Московский счёт — 2006

[dkuzmin]

Разослан список для голосования. Включает 176 позиций (догнать премию "Дебют" по числу номинантов пока не получается).

Как всегда, замечательных книг много, поэтому стоит взвесить шансы. Опыт показывает, что победитель должен обладать выраженной личной харизмой, по возможности подкрепленной дружескими отношениями с достаточно широким кругом коллег. Поэтому, несмотря на присутствие в списке очередных книг признанных мэтров — Ивана Жданова, Тимура Кибирова, Алексея Парщикова, — круг основных претендентов на премию видится мне так:

Юлий Гуголев
Данила Давыдов
Борис Херсонский

Плюс, пожалуй, Эдуард Лимонов, Владимир Строчков и, в маловероятном худшем случае, Олеся Николаева. Вокруг кандидатур Гуголева, Давыдова и Херсонского, вероятно, есть смысл сплотить ряды. Я бы не мучился и проголосовал, на всякий случай, за всех троих — но эта идея не учитывает Малой премии (за первую книгу).

Правда, с Малой премией проще. Как я ни пересматриваю имеющийся список — не видно, кто может конкурировать по двум названным параметрам (харизма и дружеские связи) с Анной Русс. Кажется, что ни Настя Денисова, ни Наталья Ключарева, ни Дмитрий Лазуткин, ни Андрей Гришаев такого количества поклонников в Москве не имеют. А идея продвигать на Малую премию Виктора Полещука (для которого, хоть ему и 50 лет, вышедшая год назад "Мера личности" — первый сборник) заманчива, но нереалистична. Есть, правда, еще Виктор Iванiв, но тут непонятно: дело в том, что его небольшая поэма "Собутыльник сомнамбулы" уже выходила несколько лет назад отдельной книжечкой в Новосибирске — под мифической издательской маркой "Библиотека Драгомана Петрова", и неясно, следует ли считать нынешний сборник "Стеклянный человек и зеленая пластинка" первой книгой или второй.

На беглый взгляд, кажется, так. Давайте обсудим.

Comments

[fayzov.livejournal.com]

В целом все верно - точно - Гуголев, точно - Аня.

Далее выбираю из Херсонского, Давыдова и Иванива. Выбор очень и очень сложен...

[vejlyan.livejournal.com]

Влияешь, однако:) Все же включу кого-то из "старших". Скажем, Жданова.

[ry-ichi.livejournal.com]

ой. ой. все, конечно, достойные. но мне так симпатичен Полещук. Причем он так пишет уже давно, с 80-х. а сидит где-то в глуши. Полещук крут.

[terless.livejournal.com]

как у вас прогнозы хорошо получаются
метеорологам прямо поучиться надо


(московская поклонница Лазуткина)

[o-ermolaeva.livejournal.com]

Да, я тоже начала набрасывать список голосования по МОСКОВСКОМУ СЧЁТУ именно с Юлия Гуголева...

[peter-van-prar.livejournal.com]

помиомо прочего теневой лидер - нугатов

[peter-van-prar.livejournal.com]

проголосовал за нугатова, сен-сенькова, кубрика

[nougatov.livejournal.com]

не, по диминой клоссефекации я всегда был и буду 100-процентным аутсайдером

/и возможно, он в чем-то прав: у меня ведь 2-й пункт напрочь провален (там, где насчет "дружеских отношений с достаточно широким кругом коллег")/

[terless.livejournal.com]

че ж он вас, аутсайдера, издал?

[duskhunter.livejournal.com]

ну все-таки Дмитрий издает литераторов не по их дружеским связям
я так думаю

[nougatov.livejournal.com]

ну давайте так: не меня одного - только в серии "Воздух" вышло уже больше 20 книг, и это еще не предел (с)

по собственным словам Дмитрия, его цель - охватить всё литературное пространство, достойное, с его точки зрения, какого-либо внимания. для полноты картины нужны, естественно, не только бесспорные лидеры, но и "отстающие", иначе кто же будет лидеров оттенять? в силу различных причин, которые мне не совсем понятны, Дмитрий занес меня (не одного меня) в категорию странных, "затемненных" или "маргинальных" явлений. иными словами, издав меня, он, конечно, меня по-своему признал, но одновременно указал мое скромное место в стройном и величественном здании современной русской поэзии, построенном им самим.

беда в том, что это место меня не устраивает и я не считаю его своим.

[terless.livejournal.com]

да дмитрий - просто негодяй!!!
я не знала всей подноготной его замыслов!!!

валера, такое солнышно на улице, вы бы позагорали пошли...

[terless.livejournal.com]

ну я надеюсь -))

[nougatov.livejournal.com]

почему же сразу негодяй? никакой он не негодяй, а человек, который занимается реальной литературной политикой и берет на себя немалую ответственность. поэтому и спрос с него соответствующий.

и раз уж не в его интересах пропагандировать мое творчество (что очевидно), мне приходится делать это самому. се ля ви, пардон

//а что, я так бледно выгляжу??

[terless.livejournal.com]

//нет, очень ярко наоборот. такой бунтарь с бубном... мне кажется, если уж че-то где-то пропагандировать - хоть бы и себя - надо работать с медиа, а не с кузьминым спорить.
не кузьминым единым, как говорят в народе))

[terless.livejournal.com]

даже не знаю: может, к вам примкнуть? дмитрий вон меня даже не френдит - а вот котова-идлис-маренникову-денисову-афанасьеву-попова-гатину да. наверно, я их очень хорошо оттеняю -)))

[nougatov.livejournal.com]

как говорят в другом народе, beggars can't be choosers

но мы ищем пути и средства :)

[nougatov.livejournal.com]

примыкайте - бороться за свои права очень увлекательно (особенно, когда больше ничего не остается))

[duskhunter.livejournal.com]

в моем списке из не упомянутых тут был бы, скажем, Сен-Сеньков
но вообще это все не очень важно - все-таки это не настоящая премия

[dkuzmin]

Полещук, в лучших своих проявлениях, замечателен. Но увы: максимум 8-10 голосов, при самом благоприятном раскладе.

[dkuzmin]

Таня, мы это уже обсуждали в прошлом году :)

[dkuzmin]

Охота Вам, Петя, фрондировать :) Или ты всерьез полагаешь, что за Валеру готово проголосовать больше народу, чем за Данилу?

[dkuzmin]

Это, Таня, оттого, что у всех вышеназванных — записки небезызвестных литераторов, как и у меня. А у Вас — дневник одноименного частного лица. В этой ипостаси мы не настолько близко знакомы.

[dkuzmin]

Пардон за длинную цитату из себя любимого: Для многих даже и профессионалов (не говоря уж о читателях) слабо различимыми оказываются явления канона и мэйнстрима. Термины не устоялись – но по сути необходимо понимать, что, с одной стороны, существует (может существовать) творческий метод, в наиболее концентрированном виде выражающий уникальность эпохи, культурной и литературной ситуации, современный par excellence, – а с другой, во всякую эпоху есть тип или типы письма, которым привилегированные литературные институции данной эпохи (для России, как правило, синклит ведущих журналов) делегируют статус основных, по умолчанию предстательствующих за "литературу вообще"; первое из явлений определяется из анализа собственных свойств произведений (разумея под произведением, по Лотману, не голый текст, а текст в контексте литературной и культурной ситуации), второе может быть усмотрено через социологию чтения (что ответит среднестатистический читатель на вопрос о том, что такое поэзия и кто нынче поэт?), но выводится, собственно говоря, из анализа структур литературной жизни. Смешение этих двух подходов, редукция понятия “современный стиль” к понятию “стиль, распространенный в настоящее время” оказывается чрезвычайно удобным для сторонников инерционных, консервативных поэтик, поскольку позволяет умозаключать от преимущественной заполненности страниц "толстых журналов" грамотной, культурной, аккуратной, ни на шаг не отходящей от языковой и просодической нормы поэтической продукцией – к выводу о том, что именно такая поэзия и является основой сегодняшнего поэтического космоса.

Применительно к данному случаю: о том, какая и чья поэзия в большей степени актуальна, выражает свое время, кто "лидер" и кто "отстающий", — можно долго и разнообразно спорить по существу, в том числе и относительно тебя. Но в контексте "Московского счёта" (и во многих других контекстах литературной жизни) речь идет совсем не об этом, а о мэйнстриме, привычном типе письма, о банальной гауссиане нормального распределения. У тебя есть какие-то сомнения в том, что в центральную зону этой гауссианы ты не попадаешь?

[nougatov.livejournal.com]

извини, не понял, какое отношение ко мне, в частности, имеет цитата??? ведь ни к канону, ни к мэйнстриму меня не причисляют

а насчет сомнений - разумеется, есть, иначе бы я здесь не выступал. я скажу даже вещь пострашнее: есть они не у меня одного.

кроме того, в нашу эпоху тотального посмодернистского фейка наивно все же полагать, будто существует некая объективная центральная зона, в которую попадают автоматически и по справедливости. в эту зону попадает тот, кого туда совместными усилиями помещают. а для того, чтобы тип письма стал "привычным", необходимо просто настойчиво к нему приучать.

ну и по существу "МС". в сопроводительном письме говорится: "Просим Вас выделить в предложенном списке три наиболее яркие, с Вашей точки зрения, книги" (ни о какой актуальности или мэйнстриме речь, по-моему, не идет). Если ты утверждаешь, что "Фриланс" - книга "тусклая", "блеклая" и малоинтересная, значит, либо ты лукавишь, либо у нас с тобой большие расхождения в зрительном восприятии.