Дизайн

[dkuzmin]

Запузырил в новой серии последнюю строчку каждого стихотворения полужирным.
Теперь вот думаю: может, и в содержании вместо первых строчек указывать везде последние?
Кто это из великих объяснял, что стихи пишутся ради последней строчки? Кажется, из разговора Цветаевой с Мих.Кузминым?

Comments

[dkuzmin]

Юра, это вопрос конвенции. Когда в серии ОГИ по дизайну выставляется буквица - смещает это акцент или не смещает? Как бы не смещает, потому что привыкли, традиция (хотя почему эта инкунабульная традиция действительна для современного сборника стихов - неясно). Граница между содержательным и дизайнерским началом в визуальном облике текста - проницаемая, подвижная. Финальный довод - считываемость, опознаваемость того или иного элемента как значимого или декоративного. Не думаю, что в этом случае у читателя вознкинут проблемы.

А с другой стороны - кто скажет, что последняя строка текста не является выделенной ipso facto?

[snorapp.livejournal.com]

я, митечка, присоединюсь к предыдущему оратору. т.е. я как автор была бы пиздец как против. вообще.

[snorapp.livejournal.com]

потому что это рассатавление акцентов за меня. я не умею так.

[snorapp.livejournal.com]

только что прочитала юркин коммент, собственно. буквально теми же словами, да, но не специально.

ну да, ну да

[dkuzmin]

http://www.livejournal.com/users/dkuzmin/143482.html?thread=961658

[sanin.livejournal.com]

Ну некоторым образом да. Только буквица - это именно что конвенция. Ты вводишь элемент абсолютно неконвенциональный, который за счет этого действует очень сильно.

Граница да, подвижная, только она является авторской прерогативой, а не прерогативой дизайнера. Это как художнику ОГИ в книге Линор мешал курсив, они говорили - давайте это уберем. Оформитель не должен в это вмешиваться.

Насчет выделения ipso facto - далеко не всегда. Очень по-разному.

[dkuzmin]

Ну, ты же понимаешь: я много раз сталкивался с ситуацией, когда дизайнер говорит - мне тут особенности текста мешают, уберите их. Меня это всегда бесило, но показательно, что именно такой дизайн получает прессу (в лице Лены Герчук) и реноме. Я все особенности исходного текста тщательно блюду, елико возможно, - но теперь ты требуешь от меня не вносить и дополнительных элементов. Сильно деформирующий элемент, слабо деформирующий элемент - это все относительно, нету весов, чтобы взвесить, но если называть вещи своими именами, то ты меня призываешь к незаметности дизайнерского решения. Я такой подход могу понять и в принципе могу ему следовать: запустить везде "Таймс" и не выпендриваться. Но это будет не решение, а отказ от постановки задачи.

А задача какая? (И у этой конкретной серии, и как бы вообще у некоторого нового этапа нашей работы.) - Агрессия, экспансия. Не случайно же мы с тобой собираемся идти за поддержкой нового проекта туда, куда собираемся идти. Это сопряжено с попыткой отхода от канонического образа текста - и в устной презентации (даром, что ли, прошлогодний мартовский фестиваль мы с легкой руки Ксении делали в Б-2?), и в визуальном решении текста. Эти тексты должны выглядеть на листе бумаги несколько иначе, чем в книге "Пушкинского фонда" и даже "ОГИ".

При этом ресурс наш ограничен, да? Это не может быть двуцветная печать, это должен быть сравнительно небольшой формат. И крутого дизайнера за бесплатно тоже нету. Т.е. выбор возможных ходов достаточно ограничен, откровенно говоря. И время летит со страшной скоростью.

[sanin.livejournal.com]

Эти тексты должны выглядеть на листе бумаги несколько иначе, чем в книге "Пушкинского фонда" и даже "ОГИ".

Да. Только средство выбрано непригодное.

[dkuzmin]

Ну, если в течение ближайших двух часов ты мне назовешь другое...

[sanin.livejournal.com]

А я не знаю другого.

У тебя есть дизанер, делавший обложку, - вот пусть он и назовёт, он "представитель этой дисциплины".