Владимир Васильев

[dkuzmin]

Харьковского поэта Владимира Васильева я в "Освобожденном Улиссе" печатал — но книжки его не имел. А жаль: в книжке есть еще несколько презанятных текстов. Вроде такого, например:

* * *

Горько сетует бабушка: "Я ли найду
Молодильные яблочки в райском саду?"
Но зато, памятуя, кто классовый враг,
В разговоре грозящий сжимает кулак:
"Нужно твердый порядок в стране навести!"
И лицо молодеет от ненависти.

(Взято отсюда.)

Сам автор представляет отдельный интерес как практикующий бард=автор-исполнитель, в собственно поэтическом творчестве довольно далеко отходящий от естественных для авторской песни просодических, языковых и образных ограничений. Любопытно было бы поразмыслить о том, как у авторов такого рода с раздвоением личности (в отличие, понятно, от тех, кто пишет только песни или чьи стихи от текстов песен почти не отличимы). Сходу в голову приходит еще только Елена Казанцева.

Comments

[nougatov.livejournal.com]

ну, раздвоение - это не актуально, вот когда растроение или расчетверение...

[anka-v.livejournal.com]

Ну, это вы зря :) Более цельной личности чем Елена Казанцева себе трудно представить - она и в песнях, и в стихах, и в жизни - одна и та же, на удивление даже. Т.е. чтобы человек в творчестве настолько был равен самому себе как личности... Это редко встречается.

Я бы и за Васильева словечко замолвила ;), но боюсь, что разговор затянется...

[dkuzmin]

Нет, ну насчет "раздвоения личности"-то я ради красного словца. На цельность личности никто не покушается — однако "творческое я" (назовем это условно так) может довольно сильно различаться в зависимости от того, в какой парадигме автор работает...

[u-grin.livejournal.com]

Сорри, что осмеливаюсь предстать пред очи столь почтенного собрания, но не могли бы Вы уточнить - какие именно просодические, языковые и образные ограничения являются, по Вашему мнению, естественными для авторской песни?
Поверьте, вопрос - не от праздности и не от желания пободаться.

[dkuzmin]

Ну, насчет естественности я, конечно, нестрого выразился :)

Принципиально петь можно любой стихотворный (а пожалуй что и прозаический) текст, так что никаких естественных ограничений нет, разумеется. Но по факту ограничения есть — идущие от традиции, которая у авторской песни сложилась практически автономная. Много ли, к примеру, вы знаете текстов авторской песни, которые были бы неметрическими и/или нерифмованными?

[ubeschur.livejournal.com]

Традиция автономная почти, да. Но примеры найти можно: "Песня про счастье" Галича, "В Ялте ноябрь" Визбора, что-то у Ланцберга и Мирзаяна... Впрочем, неметрическая (нерифмованная - не такая уж редкость) авторская песня - столь же нечастое явление, сколь и верлибр у таких "метризованных" поэтов, как Левитанский или Сухарев.

[u-grin.livejournal.com]

Много ли, к примеру, вы знаете текстов авторской песни, которые были бы неметрическими и/или нерифмованными?
Немного, но знаю. У того же Васильева, например. Или у известного Вам Левина.
Но это, естественно, не система. (Хотя у песнестиха - я в последнее время предпочитаю этот неуклюжий термин - есть свои недокументированные возможности, недоступные, видимо, просто стиху. Например - нарушение строгого размера, не нарушающее гармонии)
Но меня больше интересовало другое. Песня (как музыка) - штука регулярная, естественно, что ей гармоничней с регулярными формами. А вот - как насчет языковых и образных ограничений?
Дело в том, что я оных не наблюдаю и теоретически себе представить не могу. И мне, как пытающемуся теоретизировать по этому вопросу, естественно, интересна любая обоснованная точка зрения.

[dkuzmin]

Безусловно, если текст специально предназначен для пения, то его ритмические характеристики могут быть довольно своеобразны (насчет нарушения или ненарушения гармонии я бы говорить не стал, потому что это неопределимо и недоказуемо: Тютчев в "Последней любви" нарушает строгий размер с исключительной резкостью, и ничего от этого гармонии не делается). Но это не специфично для традиции "авторской (бардовской) песни": то же самое происходит в любом синтетическом музыкально-текстовом единстве, от оперного либретто до рок-поэзии. Здесь же уместно заметить, что в китайской литературной традиции существовал особый тип поэзии — текст на заранее известную мелодию (причем, насколько я понимаю, не предназначенный для пения). С точки зрения теории это довольно занятный сюжет.

Что до языковых и образных органичений, то теоретически их, разумеется, нет. А практически, думается мне, спектр используемых авторской песней языковых и образных средств гораздо уже, чем в собственно поэзии. Это вопрос узости традиции, ее привязанности к определенной аудитории. Никаких аналогов в поющейся поэзии, скажем, работе Михаила Еремина с художественным осмыслением научной лексики или, возьмем совсем уж лежащий на поверхности пример, сложнейшей (к тому же интертекстуально нагруженной) метафорике Мандельштама — я лично не усматриваю.

[u-grin.livejournal.com]

Мне все-таки кажется, что за "традицию" авторской песни Вы принимаете расхожий и, к сожалению, очень живучий (специально подпитываемый) миф: АП, де - это "байдарка-палатка-штормовка", короче, Митяев, Митяев, Митяев:)
Разумеется, это НЕ так (даже не близко). Почему именно так оно выглядит со стороны - другой вопрос, и не творческий, собственно.
Если оставить в стороне вопрос творческой состоятельности, адекватной образцу(найдите-ка ВТОРОГО полноценного Мандельштамма - хоть в поэзии, хоть в музыке, хоть где!), то некоторые аналогии с мандельштаммовским стихом отыскать можно. И, кстати, сам по себе Мандельштамм очень "поюч", при всей своей "заметафоренности". Другое дело - В ЦЕЛОМ его стиху необязательно звучать под музыку, а уж если звучать - то под музыку АДЕКВАТНУЮ. Поэтому удачи "озвучивания" Мандельштама так редки (а попыткам имя легион:))
Рискну предложить вниманию одну, мной расцениваемую как УДАЧУ (http://tolikus.hq.aaanet.ru:8080/mysongs/MAND00.html)

---

Приношу свои извинения, что втянул в разговор, Вам, по всей вероятности, не слишком интересный. "Кто про что, а вшивый - про баню", как говорится:)
Если пожелаете - замнем тему.

[dkuzmin]

Ну, почему уж сразу прямо Митяев. Я же поэзию не Риммой Казаковой меряю. Но даже в тех своих проявлениях, которые, по моим представлениям, относятся к вершинам формы, - будь то Мирзаян или Щербаков, - некоторая упрощенность, спрямленность присутствует. Щербаковское "Ad Leuconoen" и на бумаге не стыдно напечатать, но в спектре современной поэзии оно ляжет на достаточно консервативный в эстетическом отношении фланг.

(Ваш пример с положенным на музыку Мандельштамом мне удачным никак не кажется: сделано более чем незатейливо, своеобразнейший ритм стихотворения как нарочно сглажен и прилизан, акцентов не расставлено никаких ни голосом, ни инструментом... Впрочем, это вообще другая история: если мы говорим о готовом тексте, который postfactum кладется на музыку, то тут гитарному аккомпанементу впору конкурировать с полноформатным музыкальным оформлением — хоть камерным, хоть симфоническим; мы же обсуждали особую традицию синтетического целого "текст+музыка".)

[u-grin.livejournal.com]

Дмитрий, боюсь, мы с Вами дошли до той точки, за которой идут различия уже по базовым понятиям. Прежде, чем продолжать(если продолжать) надо бы некоторые артикли расставить, дабы не скатываться в классическое "стрижено! - нет, брито!"
Разумеется, если считать априори, что "поэзия-с-гитарой" это некая "недо-поэзия" (ваша фраза Щербаковское "Ad Leuconoen" и на бумаге не стыдно напечатать), а приверженность к традиционному метру и рифме - заведомый недостаток, "ущербность" - тогда разговора не получится.
Я же полагаю, что НЕТ формальных приемов "хороших" и "плохих", а есть подходящие и неподходящие - применительно к конкретной творческой задаче. синтетическое целое "текст+музыка" (опять же Вас цитирую!) бытует именно что в синтезе, а песенная, куплетная (да и не обязательно куплетная) форма всеми силами противится поэтическому модернизму. То есть, не модернизму вообще, конечно, а модернизму, отвергающему композиционность, цельность, последовательность и "синусоидальность" (как-то более внятного термина с ходу не находится) процесса восприятия.
Вот пример с тем же Щербаковым. Упомянутая Вами "К Левконое" написана довольно давно - в 87 году. И это прекрасная песня, классичная (м.б. и архаичная) по форме. Напечатанная, она, очевидно, вызовет снисходительную усмешку у искушенного любителя поэзии, но исполняемая, она вызывает совсем другие чувства.
А вот написанное почти десять лет спустя SWITZERLAND (http://www.deniskin.com/scherbakov/texts/1996/switzerl.txt).
Стихи - наверное, Вы согласитесь, что гораздо дальше от "реакционного" края, нежели предыдущее? - весьма и весьма. Музыка (можно здесь (http://www.bard.ru/cgi-bin/mp3.cgi?id=870.03)) по-щербаковски своеобразна. И вроде бы и единство достигается. А по прошествии действа - практически ничего не "оседает".
Разумеется, все вышесказанное - основано на сугубо субъективных впечатлениях (а какие еще бывают - коль речь об ИСКУССТВАХ?) и на одном этом основании может быть отвергнуто без рассмотрения:)

[dkuzmin]

а приверженность к традиционному метру и рифме - заведомый недостаток

Вопрос ставился не так. Говорилось, что спектр возможностей (в том числе и метроритмических), используемых авторской песней, заметно уже, чем спектр возможностей, используемых поэзией. Это само по себе вовсе не означает, что те или иные возможности плохи или хороши сами по себе.

И вот ведь странно: вы вроде бы сперва собирались не согласиться с моим соображением о бОльшей узости песенной традиции — а теперь с жаром утверждаете, что песенная ... форма всеми силами противится поэтическому модернизму. То есть, не модернизму вообще, конечно, а модернизму, отвергающему композиционность, цельность, последовательность и "синусоидальность" (как-то более внятного термина с ходу не находится) процесса восприятия. Что такое "синусоидальность процесса восприятия" — я не знаю, на последовательность восприятия никто отродясь не покушался (кроме разве что авторов, создающих ветвящиеся текстовые структуры, но это уж совсем экзотика), а вот типы композиции лирического текста в поэзии XX века (если угодно — модернистской) существенно умножились и усложнились, что в развитии авторской песни никакого или почти никакого отражения не нашло. О чем я и говорил с самого начала.

А приведенный Вами текст позднего Щербакова от условно-консервативного поэтического фланга не сильно дальше, чем тексты конца 80-х. Формальная изощренность возрастает — но в рамках сугубо канонического инструментария.

[u-grin.livejournal.com]

У поэзии по отношению к прозе тоже "суженный спектр возможностей" - с определенной точки зрения. Но только дебил или неумный фанатик станет по этому поводу утверждать, что вот есть "настоящая словесность - проза", а есть "недо-словесность".
И изначально вопрос все-таки стоял не о метроритмических узостях, а о языковых и образных ограничениях якобы присущих авторской песне как жанру.
А позднего Щербакова я Вам привел совсем с другой целью: чтобы проиллюстрировать как (с моей, ессно, кочки зрения) возрастание формальной изощренности идет в ущерб песне (не стиху) - в силу законов песенного восприятия. Но воспринимать это надо было на слух. А не на глаз.

[dkuzmin]

О языковых и образных в той же степени, в какой и о метроритмических. И Вы сперва выражали сомнение в том, что они (ограничения) есть, а теперь объясняете, что они хоть и есть, но авторской песне не в ущерб. Это совсем другая идея. Которая не кажется мне убедительной, как вообще любое ограничение в искусстве. Факт состоит в том, что многие, если не большинство, открытия русской поэзии XX века авторской песней не востребованы. Чтобы опровергнуть этот факт, необходимо и достаточно привести примеры удачного обращения авторов-исполнителей к более сложным поэтикам, чем, скажем, щербаковская. А Вы мне приводите примеры неудачного (пусть на Ваш взгляд) обращения.

Аналогия с отношениями "поэзия vs. проза", кстати, не работает: ни с какой вменяемой точки зрения (известную позицию Льва Толстого в расчет не берем ввиду ее невменяемости) возможности поэзии не Уже, чем возможности прозы.

[u-grin.livejournal.com]

Боюсь, Вы меня все-таки не поняли. Я только насчет языковых и образных ограничений сказал, что "я их не наблюдаю" и выразил сомнение в их существовании. Поверьте, авторскую песню как жанр я знаю довольно неплохо. Что касаемо ограничений метроритмических, то их существование очевидно - о чем тут спорить? Да, существуют и будут существовать попытки преодолеть природой положенные барьеры, как будут существовать попытки "графических стихов". Но - именно как заход за пределы, а не как "мейнстрим".

Скажите, а Вас не напрягает, что в живописи - картинки не движутся? А в театре - не бывает крупных и общих планов? А ведь это все - "ограничения";-)
Что же до того, что " многие, если не большинство,открытия русской поэзии XX века авторской песней не востребованы", то, простите, для меня поэзия ХХ века начинается с Бальмонта, Гумилева и Мандельштамма. А отнюдь не с Парщикова, и даже не с Бродского:)

Могу вернуть Вам эти слова: ни с какой вменяемой точки зрения изобразительные возможности поэзии (чисто -, не гитарной - поэзии), использующей "классический инструментарий", не ниже, чем у "модерна". Разумеется, если речь идет о художественных задачах, а не - "держаться в струе", "следовать принципам тусовки" и т.д. Можете привести опровергающий пример?

[dkuzmin]

Использование "классического инструментария" - не грех. Но поэзия модерна и постмодерна не отменяет этот инструментарий, а во много раз расширяет и увеличивает. В этом смысле нежелание использовать эти новые ресурсы смело уподобим попыткам говорить и писать с использованием только первых 10 букв алфавита. Очень хорошие буквы - но есть и другие. Но ежели Вы настаиваете на праве авторской песни пользоваться только этими буквами - только "классическим инструментарием", - то после этого уже никак нельзя утверждать, что языковых и образных ограничений Вы в традиции авторской песни не наблюдаете.

Меня не напрягает, что в живописи картинки не движутся. Это ограничение конституирует самый вид искусства, оно носит морфологический характер. Те ограничения, о которых говорим мы, носят совершенно иной характер.

А открытия поэзии XX века, натурально, начались с Брюсова, Бальмонта и Анненского. Проблема в том, что для авторской песни они на Гумилеве, Маяковском и раннем Мандельштаме закончились. Т.е. - в 20-х годах. А после были еще 80. Были поздний Мандельштам, Бродский, Парщиков и много кто еще. И - ни следа.