Басня и эпиграмма — два одинаково мертвых жанра

[dkuzmin]

Медведев и Круглов в элизии теней
еще заспорят, чей escape верней.
Для веского, решительного слова
судьей третейским позовут ли Соколова
иль Пащенко? Загадывать не след.
Ведь в том и хитрость Рыболова,
что на крючке наживки нет.

Comments

)

[ex-santime.livejournal.com]

Поэзия бьет зеркала в России,
поплевывая в ящичек стола,
где тексты ждут печати, и красиво
печать времен на них уже легла.
Заспорят Тонконогов и Кузьмин,
чей взгляд верней; поэзия - в остатке.
Из человеческого, стало быть, достатка
и Арион, и Вавилон, и Новый Мир.

Re: )

[dkuzmin]

Ну нет. Арион и Новый мир - преимущественно из казенного :)))

Re: )

[ex-santime.livejournal.com]

да, все мне эта мысль не дает покоя....)

[peter-van-prar.livejournal.com]

вчера на китай городе разглядел:
заведение "баш на баш" с предостерережением - вавилонская кухня

[nenya-manenya.livejournal.com]

:)))
сочно

Уважаемый Митя,

[(Anonymous)]

был бы рад, если бы ты разместил этот мой комментарий, впрочем, если нет, я повешу его к себе на сайт. Это иллюстрация к предыдущему посту. Давно хотел сказать, может быть, составителю антологии было бы логично ставить пометку "опубликовано без разрешения автора", когда он не хочет связываться с ним - либо из лени, либо зная, что наверняка получит отказ. Таким образом, он с одной стороны выполнит свой долг перед культурой, опубликовав лучшие, на его взгляд тексты, вне зависимости от того, что думают об этом их авторы и каково состояние их ума на тот момент. С другой стороны, этой ремаркой составитель подчёркивает то, что, выполняя свой долг, он, по-видимому, выходит за рамки закона и автор теоретически может подать на него в суд (или на издателя, как пишет твой собеседник), а другие читатели могут его осудить за этот произвол и тому подобное. То есть, было бы нормально уравновесить возможный ущерб автора от самовольной публикации его текстов (который, если вспомнить, например, Красовицкого, может быть очень сильным) признанием некоторой этической и юридической сомнительности своего шага составителем. Однако ничего подобного нет. Интересно то, что произошло с антологией "Девять измерений". Все трое, насколько я понимаю, имевших отношение к публикации моих стихов в ней, то есть, ты, Кукулин и Воденников, были осведомлены о том, что я уже отказался от каких-либо публикаций. Таким образом, вы понимали, что этой публикацией не только ВЫ нарушаете мои принципы, но и делаете так, как будто Я САМ нарушаю их - на взгляд постороннего: "сказал, что не будет публиковаться, а публикуется". И по-моему, совершенно очевидно, что ремарка о "незаконности", например, этой публикации напрашивалась. Или книга была составлена, сверстана и сдана в печать до моего заявления?! Другой случай, например, с публикациями Красовицкого - может быть, его стихи вообще публиковать без указания автора, что опять же напрашивается в связи с человеком, который не хочет, чтобы его ранние, светские стихи ассоциировались с его именем. У меня другой случай - мой, как ты пишешь, "escape" был вызван не сильным духовным переломом как у Круглова, Соколова или Красовицкого, а логично вытекшей из моего предшествующего развития убежденностью в том, что человек, претендующий на новаторство/революционность в искусстве, должен проблематизировать не только эстетические каноны и свои собственные амбиции и достижения, но также проблематизировать и отчуждать контекст, в котором он реализуется и узаконивается. Это убеждение совпало со смутным, скорее эмоциональным ощущением идеологического расхождения с окружением и эстетического расхождения с литературным процессом в целом. Так вот, лично я уверен, что автору - не только поэту, а вообще - действительно не принадлежат его произведения, мне близки принципы анонимности и бесплатности искусства, плагиата и "антикопирайта". Не думаю, что эти принципы настолько же близки тебе и Кукулину. Они так же вряд ли близки французскому составителю антологии, и можно только гадать, руководствовался ли он, например, чем-то вроде твоей старой идеи о том, что войска союзников, воюя в Азии, имеют право исходить из азиатских, а не своих собственных, западных, представлений о ценности человеческой жизни. Впрочем, возможно, я усугубляю, и составляя антологию каких-нибудь французских авторов, он точно так же не спросил бы у них разрешения. Как бы то ни было, я считаю так - составитель антологии как человек власти, получающий моральные или даже материальные дивиденды за свою деятельность, либо должен исходить из "принципа священности и неприкосновенности частной собственности, принятого во всем цивилизованном мире" (думаю, принятого и тобой), либо открыто действовать по анархическим, антикопирайтным принципам, и тогда он совлекает с себя ореол непорочности и признаёт свой произвол, свои властные амбиции, свои этические и юридические провалы необходимыми двигателями просвещения и культурного прогресса. А тот подход, который практикуется сейчас, и тобой, в частности, это комфортный компромисс, который просто дискредитирует фигуру благородного, великодушного, трудолюбивого, объективного и жертвенного культуртрегера/куратора в его отношениях со стервозным, параноидальным, неблагодарным, мелочным, и просто ебанутым автором. Медведев

[dkuzmin]

Я тебе хочу ответить не в общем случае, а в твоем частном. Все твои претензии на революционность и новаторство возникли уже после того, как несколько всячески несимпатичных и склонных к комфортным компромиссам культуртрегеров — и аз многогрешный не последним среди них, — проявляя свои властные амбиции и считая их необходимым двигателем просвещения, извлекли тебя из небытия и сделали тебе имя. В благодарность ты сообщил миру, что мы все говно, а ты один д'Артаньян. Вот и вся проблематизация контекста: единственная проблема этого контекста — в том, что возможностью этого escape ты точно так же обязан мне или Охотину с Айзенбергом, как раньше — возможностью публикаций и выступлений. Этой проблематизацией ты можешь и дальше спокойно заниматься, сидя в своем углу, — благо никто этого все равно не видит и не знает, да никому и неинтересно. В том числе и мне неинтересно, поскольку личность под названием Кирилл Феликсович Медведев в списке моих друзей и знакомых с некоторых пор не значится. А литератор Кирилл Медведев — по Фуко, как способ группировки текстов — в определенный период времени был яркой фигурой, и без этих текстов антология поэтического поколения 90-х невозможна. Не нравится — милости прошу в советский суд, самый справедливый суд в мире: пусть он позакрывает издательства, печатающие Медведева и Красовицкого, дабы остались только блюдущие закон издатели Дарьи Донцовой. А требовать от издательства, чтобы оно высекло себя само, как та вдова, и непосредственно на книге написало, что за эту книгу его можно привлечь к суду, — значит, любить себя значительно больше, чем культуру (в чем применительно к К.Ф.Медведеву никто, впрочем, и не сомневается).

(На всякий случай замечу еще, что мое мнение по поводу войск союзников в Азии несколько отличается от вышеизложенного.)

для кирилла

[vodennikov.livejournal.com]

Кирюш, я скажу только о себе, потому что там мелькнула моя фамилия (в твоих обидах). Мне жаль, что ты обижен на меня, поэтому я стал вспоминать про эти 9 измерений.
У меня проблема с хронологизацией, поэтому я попробую все восстановить по личным внутренним событиям.
Насколько я помню, я составлял свой раздел в этой антологии (куда ты вошел) в то время, когда мы с ваней марковским работали над диском. Я это помню потому, что хотел, чтоб ванина "Лариса" вошла туда.
Вот, собственно, и всё.
Твое заявления об уходе тогда еще не было сделано.
Насколько я могу вспомнить, оно было сделано за полгода до выхода этого толмуда.
Учитывая издательский цикл, не думаю, что там можно было что-то изменить.

Впрочем, всё это уже не важно.
Время прессуется и память о датах стирается.
В остатке - как водится, недоразумение.

Это всё, что я хотел добавить.

Re: Уважаемый Митя,

[ex-santime.livejournal.com]

ох....

— — —

помню разговор с приятелем Митей,
когда я ему говорил, что люди и всё остальное – это говно,
в котором иногда, очень редко, встречаются крошечные островки
чего-то чистого и подлинного;
на самом деле я тогда ещё не понимал этого,
так что это было чем-то вроде прозрения для меня,
а теперь уже понимаю,
это значит, любое прозрение подтверждается
годами упорного труда.

(с)К.Медведев

[pankratsiy.livejournal.com]

Дмитрий, здравствуйте! Можно на правах личного секретаря Н.П. попросить Вас сказать по паре слов про каждого из эскапистов? Или даже про троих. Про Круглова читали в предисловии к Змию, значит про троих. Спасибо!

[dkuzmin]

Про Медведева и Соколова — см. мою статью "Постконцептуализм" в НЛО #50, там довольно подробно. Про Пащенко я специально никогда не писал. Есть рецензия Львовского на его книгу: http://exlibris.ng.ru/lit/2002-10-17/2_pashenko.html — очень беглая, но с несколькими важными соображениями. Чуть подробнее о следе "сибирского панка" в поэзии Пащенко писал Илья Кукулин: http://magazines.russ.ru/nlo/2001/52/kuk.html — к этой же интерпретации поэтики Пащенко относится сноска в другой статье Кукулина: "Уже обращалось внимание на явное родство между сти листикой [Евгения] Харитонова и автора 1990-х Олега Пащенко: на одном из литературных вечеров в Крымском клубе в 1997 году была устроена акция “Альтруистический антифон”, во время которой Иван Ахметьев и Станислав Львовский, чередуясь, читали стихи Евгения Харитонова и Олега Пащенко соответственно" (http://magazines.russ.ru/nlo/2003/59/kuku.html).

А еще есть такое познавательное занятие: прочесать через поисковик все упоминания интересующего автора в хрониках литературных вечеров на http://www.vavilon.ru/lit/ Там рассыпано много беглых замечаний обо всем на свете — от поэтики до авторской манеры чтения.