![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dkuzminотнюдь не следует себе представлять, что таким (свободным, — Д.К.) стихом легче писать, чем <силлабо->тоническим. <...> В искусстве уменьшение средств при той же полноте достижения всегда сопряжено с большими трудностями.
А.М.Пешковский. Сборник статей. — Л.–М., 1925. — С.162.
А.М.Пешковский. Сборник статей. — Л.–М., 1925. — С.162.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2005-10-15 01:35 pm (UTC)матрицы уже готовы)
no subject
Date: 2005-10-15 05:01 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 05:03 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 05:04 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 05:06 pm (UTC)бывает
no subject
Date: 2005-10-15 05:26 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 05:49 pm (UTC)trub et wash yazi4ek?
Date: 2005-10-15 05:20 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 05:29 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 09:46 pm (UTC)Я же как сторона защиты полагаю, что: 1) при исчезающе малом проценте верлибра в общем массиве стиховой продукции доля удач в нем на редкость велика, хотя, разумеется, и не может быть посчитана объективно; 2) формально организованный текст предоставляет куда большие возможности для иллюзии удачи вместо самой удачи: всё сделано как надо, придраться особо не к чему, у метра и рифмы есть какая-то собственная инерция, она читателя худо-бедно куда-то увлекает... — меж тем как в верлибре не за чем спрятаться. Собственно, этот второй тезис — и есть примерно то, что хотел сказать Пешковский.
no subject
Date: 2005-10-16 02:45 pm (UTC)А по поводу "технических" дефектов стиха, вроде примитивной рифмы, — так у верлибра тоже есть техника. Была блистательная статья М.Л.Гаспарова — не вспомню сейчас точно, где именно, — где он переписал в столбик (т.е. как бы верлибром) некий произвольный филологический текст тремя разными способами (т.е. разбив на строки по-разному) — после чего показал, что тексты получились разные, с разным смыслом. Поэтому главный вопрос при анализе стихотворения один и тот же: ЗАЧЕМ сделано так, а не иначе. Он действует и применительно к верлибру, и применительно к ямбу. Важно не то, банальна рифма или нет, а то, работает ее банальность (или небанальность) или не работает. Как и с верлибром: работает та разбивка, которую дает автор, или не работает, происходит от этой разбивки приращение смысла или не происходит.
no subject
Date: 2005-10-15 02:38 pm (UTC)то йэсьт
Date: 2005-10-15 02:38 pm (UTC)---
no subject
Date: 2005-10-15 02:43 pm (UTC)Вот они, ключевые слова.
no subject
Date: 2005-10-15 05:50 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 06:37 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 06:54 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-15 07:43 pm (UTC)АААААААААААААААА
то художественность такого текста будет вообще зашкаливать?
А некорректность состоит вот в чем. Тебе кажется, что рифма и размер добавлены сверх "просто текста", а ведь они являются частью текста, и ради того, чтобы они в тексте были, приходится кое-чем жертвовать.
no subject
Date: 2005-10-15 09:39 pm (UTC)Читатель действует не от фонаря, а в рамках культурной конвенции. В России культурная конвенция до сих пор полагает, что стихи должны быть в рифму и ямбом. Я говорю не о спорах профессионалов, а о массовом сознании. Вот ты загляни в русскую Википедию, где какой-то представитель этого сознания написал статью "Поэзия": там сказано в определении дословно следующее: "В поэзии взаимодействует стиховая форма и слова. Слова подбираются по ритму и составляют рифмы". Так что на твой первый вопрос ответ положительный: усредненный русский читатель при прочих равных воспринимает рифмованный и метрический текст как более художественный. Что само по себе неверно, о чем и сообщает нам на протяжении последних 80 лет профессор Пешковский.
no subject
Date: 2005-10-15 08:55 pm (UTC)как будто хорошие стихи отличаются от плохих тем, что автор над ними хорошо потрудился
никакой корреляции тут никакой нет
вкусы у всех людей разные, но принципиально предпочитать стахановскую поэзию обломовской (равно как и наоборот) - не совместимо ни с одним из них
no subject
Date: 2005-10-15 09:42 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-17 12:13 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-17 12:25 pm (UTC)no subject
Date: 2005-10-18 02:56 am (UTC)