Счет на 4-й минуте открыл Шайтанов — на 6-й минуте Кузьмин восстановил статус-кво

[dkuzmin]

ФК "Шахтер" по-прежнему остается потенциальным лидером, но теперь дончане отстают от столичного "ИнтерКрАЗа" на восемь очков. Киевляне гостили в Донбассе и смогли увезти из Енакиева шесть очков. Местный коллектив "Енакиевец" только первый год выступает в классе сильнейших, но в его составе много опытных исполнителей, повидавших немало в своей карьере. Правда, после хорошего старта сезона донбассовцы стали сдавать на глазах и после поражений от вице-чемпиона скатились аж на седьмое место, хотя большую часть пройденного турнирного пути занимали четвертую позицию. Впрочем, упрекнуть их в нежелании дать бой "кразовцам" никак нельзя. Игроки сделали все, что могли, но класс соперника оказался выше. В первом тайме субботнего поединка енакиевцы старались на каждый удар противника отвечать своим. Счет на 4-й минуте открыл киевлянин Шайтанов - на 6-й минуте Кузьмин восстановил статус-кво.


Это я к тому, что вышел номер "Критической массы" с нашим ответом Чемберлену.

Comments

[a-rodionoff.livejournal.com]

блестяще

[ex-ramdler.livejournal.com]

весело

[nastin.livejournal.com]

очень хорошая контратака

[alexeiv.livejournal.com]

Я всегда с бОльшим удовольствием читаю критику, чем художественные тексты. В этом смысле можно сказать, что я отношусь к критике, как ты к художественным текстам. Как ты правильно сказал, приходит любой человек, описывает с помощью текста свое вИдение мира, а я честно пытаюсь в это вникнуть. И в этом смысле ты и скворцовы-козловы равны. А наблюдение при этом можно сделать такое. Парадоксальным образом, их "инфантильная" критика может быть уподоблена, условно говоря, "инфантильно-вавилонским" стихам, которые им не нравятся, а твоя критика - канону русской поэзии первой половины 20-го века, то есть тем стихам, которые им нравятся. Вот такой хиазм.

[alexeiv.livejournal.com]

Впрочем, вот еще мысль по поводу твоей статьи.

http://www.livejournal.com/users/alexeiv/230778.html

а это наши независимые мысли

[vvm1955.livejournal.com]

http://www.liveinternet.ru/users/vm1955/post9958940/
А здесь можно прочитать размышления о десяти годах литературы Владимира Монахова и кто на эти мысли отозвался.

[lenka-diary.livejournal.com]

вот так вы и пишете. как они про спорт - так вы о литературе.

а между тем.

[dkuzmin]

Вам, Лена, следовало бы учредить Клуб защиты литературы. Под эгидой журнала "Афиша", я думаю.

[a-ilichevskii.livejournal.com]

Статья ситуацию переводит в ранг смысла.
Отличный ответ.

[elenabarinova.livejournal.com]

я не критик, лит-крит. статьи читаю редко и не моя профессия логично формулировать даже свои позиции в области поэзии, но мне кажется что нужно ещё уточнить, что имеется в виду под поиском, под открытием
если речь идёт о расширении, так сказать, если воспользоваться математическими терминами, области определения и области значения поэзии, то есть об открытиях в области чувств, ощущений, смысла, содержания, это одно,
а если имеются в виду всего лишь филологические изыски, экспериментальная игра со словом, как у Хлебникова в позапрошлом веке, то это ещё большой вопрос
мне как-то кажется, что такие эксперименты чисто формальны
и если сравнивать опять же с наукой, то как физику (физматшкола, первый институт - МИФИ, теоретический фак-т:)), мне кажется, это можно сравнивать лишь со способами получения и обработки информации, что является уделом не учёных, а лаборантов, то есть я хотела сказать, не мастеров, а подмастерьев
а саму поэзию делают всё же личности, а не школы, кружки и направления
впрочем, это всё, наверное, всем очевидно и без моего неоригинально мнения
это просто навеяно вашей статьёй

[iieccumuctka.livejournal.com]

Это, кажется, называется "давить академизмом". Если не ошибаюсь, Дмитрий, у литератора - во всех ипостасях - существует некое негласное правило: не превращать оцениваемый материал в подсобное помещение для своего опуса. Если же ошибаюсь - равно: пора призадуматься.
Итак, две претензии, с которыми согласна, но под иным углом: "специфическая" лексика и стремление нарушить преемственность, отмежеваться, уйти от универсалий (в частности, от традиционной размерности и рифмованности стиха).
(На примере поэтов 2-х сборников: "Плотность ожиданий" и "НЕ столичная литература")

В том числе, и отсутствие цензуры привело к "экспотенциальному росту информации". Далье, - как предсказывал поэт (Вы, безусловно, знаете, о ком речь)- вполне закономерное явление: инфляция слова. И не мудрено, ведь "рифма как курсив, подчеркивающий ключевые места", а "ресурс поэтического исчерпан как таковой, все претендующие на поэтичность способы высказывания утратили ценность". После такой анафемы только и есть в арсенале, что белый - свободный от дисциплины - стих.
Несоблюдение врачебной этики - известно - чревато: карается. Писатель, как оказалось, вообще волен не иметь никаких "-льзя": "И точно так же, как в случае с Костылевой, читателю (если, разумеется, он еще не привык к безоглядной лексической и идейной свободе современной литературы) придется понять, что брань и богохульство - крайняя, но законная форма лирического высказывания". Вы, Дмитрий, вероятно, ошиблись глаголом: не "понять", а "принять". Иначе совершенно не понятно, кто и когда легитимизировал брань и богохульство в поэзии. Совершенно очевидно, что, например, симметричная пара "Бог-лобок", вопреки фонетической корреляции, не может быть употреблена.

И на вопиющее, Костылевой:
"С Хуем Господа Бога
Во рту - нелегка дорога
Кто понимает - тот
С пола в рот не берет"

можно только - внеметафорически - констатировать:
"Обычно тот, кто плюёт на Бога,
плюёт сначала на человека".
И.Бродский

Второе. Ах, это избитое слово "традиция"! Уж не поспешили ли Пригов и Рубинштейн списать в расход "все претендующие на поэтичность": традиционность рифмы, размера? Не сумев ими воспользоваться по-новому, не найдя применения - констатировать исчерпанность? Это, батенька, личная проблема Пригова и Рубинштейна, а не кризис традиционных средств поэтического высказывания. Подобные "откровения от Иоанна" компрометируют, прежде всего, самих авторов.
Искусство, если не линейно, то векторно. И одним из условий его дления является преемственность: даже так называемые "самородки" находят себе учителей. Ценность - достоверность - поэта аналогична главному свойству поэзии - ёмкости: при дефиците пространства стиха максимум семантики. (Так что за судьбу поэзии в нашем "компактном" будущем можно не беспокоиться: именно она,оказывается, отвечает требованиям эпохи "время-деньги"). Автор тем более интересен, чем больше он способен интегрировать в себя предыдущего опыта. Современность же, хором толкующая о менструации, эрекции, дефлорации - спишем это на неспособность абстрагироваться от сми-шных, кино-, видео- приоритетов - из-за боязни ли повториться, либо из убеждения, что стихотворение, в котором встречается неупотребляемое ране слово "поллюция" гарантированно становится "новым", т.е. нафаршированная неактивным доныне словарным запасом - более тавталогична, чем "традиционные" стихи. Ибо форма не формирует содержания, и - собственно - не гарантирует его.
Увы, Дмитрий, в своих яростных энциклопедических баталиях Вы часто напоминаете мне примечание в конце книги, которая сама не в состоянии себя аттестовать.

[dkuzmin]

К сожалению, Вам пока рано рассуждать на эти темы. Следовало бы сперва изучить как теорию, так и историю стиха. Тогда бы Вы, во-первых, не путали белый стих со свободным, во-вторых, не называли бы рифму универсалией (а знали бы, что возникла она спутся много веков после начала поэзии и никогда, ни в какой национальной культуре, ни в какую эпоху — кроме разве что советской — не рассматривалась как обязательный элемент поэтического текста), в-третьих, не определяли бы словарный запас как элемент формы (и потому, что форма для стихотворного текста — это как раз надъязыковые уровни его организации, то бишь ритм и все проче, и потому, что поэты, "толкующие про менструацию", вводят в поэтический дискурс, чаще всего, не определенные слова, а определенные предметы высказывания, т.е. как раз таки новое содержание), и т.д., и т.п.

Сперва — учение и образование, потом — амбиции и попытки участвовать в дискуссиях. А не наоборот. С нужным уровнем образования, глядишь, и желания выдирать цитаты из контекста и с их помощью приписывать оппоненту то, чего он не утверждал, отпадет.

[iieccumuctka.livejournal.com]

То, Дмитрий, что Вы вымуштровали n-ное количество книг по теории, истории и пр. не сделало из Вас поэта. "Каждая книга - кража у собственной жизни", - писал поэт. Но это позволяет компенсировать атрофированное творческое начало деятельностью в сфере обслуживания. Литературы. Критик хочет кушать круглогодично, поэтому - если сезон выдался не урожайным - он взращивает свой хлеб сам.
Контекст. Из выше-Вами-указанного следует, что всё, что Вами написано - например, в предисловии к сборнику "Плотность ожиданий" - лишь набор подчиненных предложений, действительных только в рамках статьи. Пользуйтесь же, наконец, самодостаточным предложением, действительным в контексте самого себя; таким, на которое можно полноценно ссылаться, не боясь потянуть за ним еще пару-тройку абзацев.
Бравирование эрудицией - не скромно; как впрочем - любое бравирование. Никто, Дмитрий, здесь не оспаривает Вашу тщательную подкованность в определенных областях.
В любом случае, спасибо за внимание и несколько несвойственную Вам реакцию.