В продолжение темы потомков-подонков

В комментариях к вчерашней записи Андрей Явный интересуется: может ли его приятельница, внучка лётчика Чкалова, возглавить движение за возрождение гражданской авиации? Видимо, всё же нет: именно литература в массовом сознании (а стало быть, и в сознании начальства) выступает в первую очередь как носительница традиций, а не инструмент модернизации. Собственно, именно поворот правящего режима к патриархально-консервативному, идеологически окрашенному авторитаризму и заставляет власть вспомнить о литературе (а "вспомнить" для советского начальства означает "порулить"): пока риторическое обеспечение курса связывалось с установкой на какую-никакую модернизацию (типа "обгоним Португалию по валовому нацпродукту на душу населения" - кто сейчас про это помнит?) - особого дела до братьев-писателей Кремлю не было.

С другой стороны, Сергей Соколовский hzzh, также в комментариях, предлагает похвалить Гоголя за предусмотрительное неоставление потомков. Это, между тем, ничего не гарантирует: Лермонтов погиб бездетным, а у тезоименитого ему городского сумасшедшего общий с поэтом прадед. Но это, мы понимаем, никого не волнует: если партии требуются потомки - они найдутся.

С третьей стороны, как справедливо отмечает в комментариях же Евгения Изварина evizvarina, потомки там или не потомки - советские писатели столько лет мечтали о том, чтобы казна надела на них нечаянно снятое ярмо, что совершенно неважно, за какими подписями им пришло приглашение обратно на скотный двор. Вот ведь даже знатный оппозиционер Дмитрий Быков - просто-таки ужом извивается перед лицом постигшего его когнитивного диссонанса: на совещание не пойду, но потому, что вечер занят, а так бы пошёл, но если бы не Путин, но "писательская встреча, с внушительным представительством, с серьезным разговором давно назрела" (и дальше - даже про то, что необходимо, видите ли, "писательское издательство, где выходила бы некоммерческая экспериментальная литература": мир перевернулся, Быкова заботит судьба "некоммерческой экспериментальной литературы"!). Внушительного, значит, представительства не хватает. От Бондарева до Проханова. То есть это не желание лечь именно под Путина: это, как разъяснял нам давеча Олег Юрьев в своей книге "Заполненные зияния" (привет комитету Премии Андрея Белого, проворонившему слона), антропологическое свойство такое. Советские люди. Идеально пригодны для производства гвоздей. И молотков, которыми эти гвозди заколачивают.