Шорт-лист премии Андрея Белого...
Nov. 4th, 2009 10:25 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dkuzmin... настиг меня в Сибири, что усугубило, значитца, мою не вполне добровольную дистанцированность от всего, что с этой наиболее вменяемой (несмотря ни на какие пертурбации) наградой в русской литературе происходит. И вот из этого прекрасного далёка мне представляется, что никакой пользы из нового положения дел поэтическая, по крайней мере, номинация не извлекла. В ней имеются, естественно, замечательные книги, общим счётом 4, а именно: последние сборники Николая Кононова, Станислава Львовского, Фёдора Сваровского и Дмитрия Строцева, которые и обязаны в этом шорт-листе быть. Далее в ней имеет место отличная маленькая поэма блестящего поэта Андрея Полякова, номинированная по сентябрьской публикации в ЖЖ, — это более чем странный прецедент, потому что в нынешней ситуации пост в ЖЖ есть, собственно, выставленная на более или менее общее обозрение рукопись; номинирование фактически неопубликованного текста может иметь смысл в том случае, если перспективы публикации этого текста туманны и таким образом, через шорт-лист премии, его публикационная судьба может быть улучшена, но Поляков не какой-то безвестный провинциальный самородок, а в комментах к самому посту имеется обмен репликами между членом Комитета Премии Глебом Моревым, испрашивающим согласия автора на публикацию поэмы в журнале «Зеркало», и представителем автора, дающей такое согласие, но указывающей, что в ЖЖ обнародован черновой вариант и текст ещё дорабатывается. Спрашивается, что за спешка такая, отчего нельзя было дождаться завершения работы над поэмой, её публикации, наконец, просто выхода новой книги Андрея? Далее в шорт-листе имеется книга стихов Валерия Молота, вышедшая два года назад, — против её включения в шорт-лист я год назад успешно возражал; книга эта хорошая и интересная, но написанная по большей части лет этак 35 назад и в этом своём времени глубоко укоренённая; восстановить положенное её автору место в истории русской поэзии — можно и должно, но поощрять её как сегодняшнее событие — на мой взгляд, ошибочно (особенно с учётом многочисленных прошлогодних заклинаний по поводу того, что премия отстаёт от жизни, музеефицируется и т. п.). Наконец, в шорт-листе имеется книга поэтессы Костылевой, с моей точки зрения ничем не выдающаяся; девять лет назад я досадовал, что за тогдашние стихи Костылевой не досталась премия «Дебют», связывая определённые надежды с этим автором, но прежде всего делая ставку на представляемое ею течение в молодой русской поэзии, — течение с тех пор упрочилось, дало серьёзные плоды (не менее, если не более интересные) и потихоньку клонится к закату, а с творческой индивидуальностью Костылевой ничего существенного так и не произошло (отчасти, я полагаю, в связи с тем, что по сути в этой индивидуальности куда больше от гламурной барышни, чем от мыслящей личности); ежели Комитет Премии полагал, что такой номинацией он поддерживает младшее литературное поколение, то это выстрел далеко мимо цели, в том числе и потому, что за прошедший год младшее поколение предъявило гораздо более интересные книги, будь то сборники Алексея Порвина или Александра Авербуха. И если считать три указанные позиции в поэтическом шорт-листе вполне необязательными — то отсутствие в нём книг Арсения Ровинского, Игоря Жукова, Гали-Даны Зингер и т. д. из естественного и извинительного (ну много вышло хороших книг, шорт-лист не резиновый) превращается в достаточно удивительное.
О прозаической и гуманитарной номинациях судить не берусь, не всё читал. Четвёрка критиков в дополнительной номинации безупречна и единственно возможна (и ровно поэтому я продолжаю считать, что эта номинация в таком виде бессмысленна, а гораздо разумнее было бы ввести специальную премию за критику и за четыре года этих же четверых — Кукулина, Дашевского, Уланова и Шубинского — наградить ею последовательно). Тройка литпроектов тоже не вызывает особых претензий, но никакой возможности сравнивать эту тройку с той четвёркой я не вижу, а номинация, между тем, у них как бы одна. Словом, первый результат компромисса не свидетельствует о его оправданности. Посмотрим, в какой мере это удастся скорректировать списком лауреатов, — а будет это, в отсутствие явных фаворитов во всех номинациях, очень даже нелегко.
О прозаической и гуманитарной номинациях судить не берусь, не всё читал. Четвёрка критиков в дополнительной номинации безупречна и единственно возможна (и ровно поэтому я продолжаю считать, что эта номинация в таком виде бессмысленна, а гораздо разумнее было бы ввести специальную премию за критику и за четыре года этих же четверых — Кукулина, Дашевского, Уланова и Шубинского — наградить ею последовательно). Тройка литпроектов тоже не вызывает особых претензий, но никакой возможности сравнивать эту тройку с той четвёркой я не вижу, а номинация, между тем, у них как бы одна. Словом, первый результат компромисса не свидетельствует о его оправданности. Посмотрим, в какой мере это удастся скорректировать списком лауреатов, — а будет это, в отсутствие явных фаворитов во всех номинациях, очень даже нелегко.
no subject
Date: 2009-11-04 03:30 pm (UTC)«Личностно малоинтересны» — это значит, что основной акцент в этих текстах стоит не на чем-нибудь ином, а на особенностях построения лирического Я, на ответе на вопрос «кто говорит?» — и в этом случае особенно важно, что возникающий образ говорящего представлял какой-либо специальный интерес. Чего я не вижу.
no subject
Date: 2009-11-04 08:13 pm (UTC)про Лену: я читал какую-то другую книгу, у меня не возникает вопроса "кто говорит?", и никакого образа единого говорящего не возникает; наоборот, это репортаж - мы видим картинку через объектив камеры, у которой меняются операторы
no subject
Date: 2009-11-04 08:14 pm (UTC)