![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dkuzminГлубокоуважаемый и нежно любимый Борис Херсонский зачем-то выносит из комментариев к удалённому посту комментарий какого-то полуанонимного мрачного ублюдка, сообщающего следующее:
Был Бродский. Сейчас уже народилось целое поколение, которое Бродского толком не знает в силу предпочтений всяких кузьминых с их параноидальной страстью лепить новую литературную реальность с помощью маркетинга и кодирования.
Хотелось бы заметить по этому поводу, во-первых, что употребление чужого имени во множественном числе с маленькой буквы — довольно примитивный приём кодирования, но по его поводу легко спросить ответа за базар: вряд ли эта патетически настроенная мошкара блогосферы способна назвать много кузьминых помимо Кузьмина. Во-вторых, мне очень лестна идея о том, что целое поколение бесповоротно испорчено моей вредоносной деятельностью, — но идея эта не нова, и если учесть, что диагноз поставлен так давно, то, право же, странно, что соединённые усилия журналов «Арион», «Вопросы литературы», «Знамя» и т. д. на протяжении всех этих лет так и не просветили это поколение и не наставили его на путь истинный. Может быть, это потому, что все они не очень старались — и упустили возможность, например, широко обсудить место Бродского в сегодняшнем литературном сознании в связи с 10-летием его ухода — оставив, тем самым, инициативу такого обсуждения всяким кузьминым, начавшим с этого шага выпуск собственного поэтического журнала. Но особенно интересно про саму новую литературную реальность: по отношению к чему, собственно, она нова? Если имеется в виду реальность сегодняшнего дня, складывающаяся из того, что пишется сегодня, то об активном участии в этой реальности автора, ушедшего из жизни без малого 14 лет назад, говорить, увы, затруднительно. Если же речь идёт о реальности той эпохи, когда Бродский жил и работал, то реальность эта до сих пор не реконструирована с должной тщательностью и достоверностью — и о многих выдающихся авторах, живших и работавших с Бродским бок о бок, мы до сих пор знаем довольно смутно; но возвращение законного места на авансцене литературного процесса Геннадию Алексееву или Вениамину Блаженному никак не угрожает никакой реальности 1960-80-х — а угрожает лишь бессмысленному мифу рубежа 80-90-х о главном поэте Бродском, мифу, рождённому искорёженным сознанием позднесоветского люмпен-интеллигента, твёрдо уверенного в том, что кто-то непременно должен замещать вакансию лучшего и талантливейшего поэта эпохи (© отец всех народов). То, что некоторые из этих люмпен-интеллигентов дожили до наших дней и даже обогатились параноидальной страстью безответственного вяканья в ЖЖ, — занимательный, но вряд ли сколько-нибудь значительный факт наших дней.
Был Бродский. Сейчас уже народилось целое поколение, которое Бродского толком не знает в силу предпочтений всяких кузьминых с их параноидальной страстью лепить новую литературную реальность с помощью маркетинга и кодирования.
Хотелось бы заметить по этому поводу, во-первых, что употребление чужого имени во множественном числе с маленькой буквы — довольно примитивный приём кодирования, но по его поводу легко спросить ответа за базар: вряд ли эта патетически настроенная мошкара блогосферы способна назвать много кузьминых помимо Кузьмина. Во-вторых, мне очень лестна идея о том, что целое поколение бесповоротно испорчено моей вредоносной деятельностью, — но идея эта не нова, и если учесть, что диагноз поставлен так давно, то, право же, странно, что соединённые усилия журналов «Арион», «Вопросы литературы», «Знамя» и т. д. на протяжении всех этих лет так и не просветили это поколение и не наставили его на путь истинный. Может быть, это потому, что все они не очень старались — и упустили возможность, например, широко обсудить место Бродского в сегодняшнем литературном сознании в связи с 10-летием его ухода — оставив, тем самым, инициативу такого обсуждения всяким кузьминым, начавшим с этого шага выпуск собственного поэтического журнала. Но особенно интересно про саму новую литературную реальность: по отношению к чему, собственно, она нова? Если имеется в виду реальность сегодняшнего дня, складывающаяся из того, что пишется сегодня, то об активном участии в этой реальности автора, ушедшего из жизни без малого 14 лет назад, говорить, увы, затруднительно. Если же речь идёт о реальности той эпохи, когда Бродский жил и работал, то реальность эта до сих пор не реконструирована с должной тщательностью и достоверностью — и о многих выдающихся авторах, живших и работавших с Бродским бок о бок, мы до сих пор знаем довольно смутно; но возвращение законного места на авансцене литературного процесса Геннадию Алексееву или Вениамину Блаженному никак не угрожает никакой реальности 1960-80-х — а угрожает лишь бессмысленному мифу рубежа 80-90-х о главном поэте Бродском, мифу, рождённому искорёженным сознанием позднесоветского люмпен-интеллигента, твёрдо уверенного в том, что кто-то непременно должен замещать вакансию лучшего и талантливейшего поэта эпохи (© отец всех народов). То, что некоторые из этих люмпен-интеллигентов дожили до наших дней и даже обогатились параноидальной страстью безответственного вяканья в ЖЖ, — занимательный, но вряд ли сколько-нибудь значительный факт наших дней.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
с наступающим...
Date: 2009-12-28 02:43 pm (UTC)Re: с наступающим...
Date: 2009-12-28 06:09 pm (UTC)как говорит УЧИТЕЛЬ Иосифа Александровича
Date: 2009-12-29 05:08 am (UTC)– Может, он не подражатель, а продолжатель?
– Я не специалист по творчеству Херсонского. Возможно, я что-то не то прочитал. Но я прочитал две или три его подборки – это опять та же самая поэтика Бродского. Ритмика, рифма, как строится образ, как развивается синтаксис – всё это во многом определяет поэта. Пока ты не найдёшь своего голоса, о чём тут говорить? Этот голос может быть и не шибко экстравагантным, оригинальным, но он должен быть своим. У Херсонского, мне кажется, этого нет. А вообще много зависит ещё и от судьбы. Судьбы настоящих поэтов почти всегда драматичны, исковерканы.
Источник: http://igor-panin.livejournal.com/31522.html#cutid1
P.s. ничего не могу добавить... абсолютно
Re: как говорит УЧИТЕЛЬ Иосифа Александровича
Date: 2009-12-29 05:50 am (UTC)Re: как говорит УЧИТЕЛЬ Иосифа Александровича
Date: 2009-12-29 06:26 am (UTC)Кинжеев, более-менее оригинальный поэт. (не цепляет совершенно :))
Re: как говорит УЧИТЕЛЬ Иосифа Александровича
Date: 2009-12-29 03:46 pm (UTC)Re: как говорит УЧИТЕЛЬ Иосифа Александровича
Date: 2009-12-29 03:52 pm (UTC)?!
Re: как говорит УЧИТЕЛЬ Иосифа Александровича
Date: 2009-12-31 02:55 pm (UTC)Re: как говорит УЧИТЕЛЬ Иосифа Александровича
Date: 2010-01-02 07:46 am (UTC)no subject
Date: 2009-12-29 02:51 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-29 03:07 pm (UTC)Это не под Бродского?
Date: 2010-01-19 10:00 pm (UTC)И не только это. Иногда просто невыносимо похоже. А разве она - подруга Рейна? У них были какие-то контры на кафедре критики, но об этом литинститутцы предпочитают умалчивать.