Главный поэт страны

[dkuzmin]

Я с нежностью отношусь к поэзии Ольги Седаковой. Но лид к интервью с ней «Во что верит и на что надеется главный поэт страны» свидетельствует, на мой взгляд, о совершенной невменяемости всех сотрудников издания, имевших к этому отношение. С учётом того, что отделом культуры в этом издании заведует Юлия Идлис arienril, — это огорчительная новость.

Comments

[evizvarina.livejournal.com]

Про поэтов надо говорить так: "Главная Ольга Седакова страны", "Главный Андрей Дементьев страны"... - ну и т.д.

[ilya-colley.livejournal.com]

Ага. И председатель Земшара впридачу...

[viole-ee.livejournal.com]

хотели как лучше, а получилось безвкусно

[pe3o.livejournal.com]

Само интервью похуже подзаголовка будет, прости.
Уже двоих мои стихи спасли от самоубийства, и Бродский ей плох,
и идея о том что обязательно нужно чему-то служить – вот эта идея особенно.

[dkuzmin]

Может раздражать, да. И однако: идея о том, что у человека должны быть ценности, выходящие за пределы его личного существования, — универсалия западного гуманизма (от которой и я не готов отказаться, хотя представление о том, чтó это должны быть за ценности, у нас с Ольгой Александровной могут заметно расходиться), представление о Бродском как о «закрывающем» поэте кажется мне совершенно правильным (а дальше уже начинается субъективное: ну, не любит — имеет право, у нас ведь права любить не отнимает), а некоторое кокетливое самолюбование поверх смирения — вещь в нашем профессиональном сообществе практически всеобщая, так что отчего бы именно Седаковой быть от этого свободной. Как по мне — именно то, что всё это заявлено как позиция главного поэта, придаёт ситуации патологический характер.

[aptsvet.livejournal.com]

Теперь хорошо бы представить низшим чинам полную схему табели о рангах, чтобы мы знали, в какой ситуации козырять, а в какой требовать козыряния.

[alopuhin.livejournal.com]

Моё чисто субъективное мнение об Ольге Седаковой: всё время удивлялся, что многие считают её большим поэтом. Поэт она, по-моему, весьма средний, от ума, но эссеист и литературовед - превосходный!

[friigat.livejournal.com]

Понятно, что Ольга Александровна не главный поэт, хотя бы потому, что сам титул слишком уж уязвим и обтекаем, да и попросту невозможен в области поэзии (чур, Пушкин не в счет). Но если оставить в стороне перетягивания одеял (а ведь только мнительных поэтов и критиков с пристрастиями по-настоящему может задеть это щедрое-с плеча определение), то можно воспринять и заголовок, и обложку журнала, и само интервью в просветительском ракурсе. Мол, вот такой большой человек (ученый, поэт и переводчик) есть в России (ведь в статье Ольга Александровна как бы ставится в один ряд с Аверинцевым-Лотманом-Лихачевым), цените, знайте.
Я видел людей, которые покупали этот номер "Русского репортера" именно из-за обложки, из-за крупными буквами напечатанного слова ПОЭТ (для огромного числа людей слово это давно стало архаизмом). По-моему, пусть будет.

[dkuzmin]

Очень мило со стороны «РР», что он решил внести свой вклад в пропаганду поэзии вообще и Седаковой в частности. Но сопровождать слово «поэт» эпитетом «главный» — враньё и издевательство. Хорошие дела не делаются грязными руками.

[arienril.livejournal.com]

Не читаю сейчас ЖЖ, поэтому дискуссию эту обнаружила вэнити-серчем :). Митя, ну вот ты же оставляешь Седаковой (и любому другому человеку) право любить или не любить Бродского, свиные хрящики и все остальное, равно как и иметь собственное (верное или ошибочное) мнение по поводу каждого из перечисленных персон/явлений. Так почему же ты не оставляешь редакции право считать или не считать кого-то или что-то "главным" в заявленной парадигме? Я знаю, да, твои аргументы против централизации и иерархий в современной поэзии и - шире - культуре и отчасти с ними даже согласна. Но проблема в том, что без иерархий можно работать только с читателем, который уже ориентируется в обсуждаемой области и разделяет с тобой базовые о ней представления - то есть, на самом деле, согласен с твоей же (плюс-минус) иерархией ценностей в этой области. А человеку со стороны (каковыми человеками является абсолютное большинство читателей РР в смысле современной поэзии) не худо бы предложить хотя бы какую-то иерархию ценностей и контекст. В этом смысле обозначение "главный поэт страны" как раз и выполняет роль контекстного маркера для читателя: гляди, чувак, это крутой поэт, поэтому тебе хорошо бы про нее прочитать. Да, объективно, видимо, надо было бы написать что-то вроде "по некоторым оценкам, один из наиболее интересных поэтов". Но с точки зрения журналистики это неприемлемо.

[dkuzmin]

Вся эта логика рассуждений исходит из представления о том, что читатель - дурак, и что ему впарят - тем он пусть и будет доволен. То есть РР теперь работает по тем же понятиям, что и Комсомольская правда - только там аналогичный подзаголовок сопровождал бы интервью с Евтушенко. Проблема, видишь ли, в том, что дураку (иначе: человеку, лишенному способности к критической рефлексии) иерархия ценностей не впрок: известно, что он сделает, если заставить его богу молиться. Эта вводка не приближает дурака к имеющемуся контексту, а отдаляет его: потому что сама суть имеющегося контекста в том, что главного поэта нет и быть не может. Продвигая конкретную Седакову, вы одновременно кувалдой вбиваете людям в головы культурную парадигму 150-летней свежести. За такое просвещение я бы выгонял с волчьим билетом.

[arienril.livejournal.com]

РР работает по тем же понятиям, что и Комсомольская правда, да, потому что и то, и другое - СМИ, и работают они по принципам СМИ, а не научных публикаций, как бы ни хотелось иного участникам этой и многих других дискуссий. И да, в Комсомольской правде "главным поэтом" был бы Евтушенко, а в РР им стала Седакова; и да, это единственная разница между нашими изданиями. НО: она, эта разница, есть. И заключается она именно в том отборе, который издание предлагает своему читателю. Любое СМИ, будь то Комсомолка или РР или Ъ или что угодно, предлагает своему читателю то, что считает для этого читателя а) актуальным/интересным, б) важным/полезным. Любое СМИ должно подать это как главное, заслуживающее внимания, центральное и т.п. - просто в силу хорошего тона и вежливости по отношению к своему читателю: нельзя публиковать интервью, в подзаголовках к которым написано "это кому-нибудь может быть интересно, а может быть и нет". Все СМИ предлагают своему читателю тот контекст, который сами создают и который отвечает убеждениям редакции в целом; а уже дело читателя - выбирать тот контекст и то СМИ, которое отвечает его интеллектуальному уровню. Вот и ты, Митя, публикуя у себя в Воздухе одних авторов и не публикуя других, создаешь контекст, отличный от объективного; твой читатель с этим контекстом согласен, он его устраивает и интересует, в рамках него у твоего читателя с тобой совпадает эстетическая иерархия (не надо мне говорить, что ее нет - она есть). А те, кого интересует контекст, например, создаваемый "Арионом", "Воздуха" не читают. Ну и т.д.