Про безвинных жертв моей авторитарности
Jul. 9th, 2012 08:11 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dkuzminОтвечая на мой ответ на свою прошлую статью в жанре необязательных заметок по глобальным вопросам, Анне Голубковой удалось снова меня удивить. Удивление моё связано вот с этим пассажем:
Лично я не вижу ничего плохого в том, что у Дмитрия Кузьмина есть свое мнение и своя позиция и что он отстаивает эту позицию всеми возможными способами и средствами. Сама по себе эта позиция, на мой взгляд, вовсе не является авторитарной, таковой ее делает практически полное отсутствие полемики, соглашательская реакция поэтического сообщества. Ведь никто из поэтов не хочет терять возможность публикации в «Воздухе» и в книжной серии, соответственно, никто ему особо и не возражает, ограничиваясь репликами за спиной, в кулуарах и на условной «кухне». И в этой пустоте волевой жест Дмитрия Кузьмина, безусловно, не может не казаться авторитарным.
Тут я чего-то не понимаю. Ежели редактор издания имеет позицию и всеми возможными способами и средствами (то бишь, не в последнюю очередь, изданием этого издания) эту позицию отстаивает, а поэт с этой позицией не согласен, — зачем же такому поэту публиковаться в таком издании? Пусть публикуется в том издании, чью позицию разделяет. А ежели в том издании, чью позицию он разделяет, его стихи не берут, а берут в издании с чуждой позицией, то, вероятно, это повод задуматься и пересмотреть. Мне, конечно, случалось прежде встречать людей, способных сегодня выступать в блогах с заявлениями о том, какой убогий журнал я выпускаю, а завтра присылать мне подборки с просьбой о публикации (один такой персонаж до сих пор недоумевает, отчего дорога его публикациям в «Воздухе» закрыта), но я полагал, что такой способ поведения сигнализирует о фундаментальной человеческой невменяемости. А со слов Анны Голубковой выходит, что это вроде как норма: не одобрять, но участвовать. А потом удивляются, где же нонконформизм.
Лично я не вижу ничего плохого в том, что у Дмитрия Кузьмина есть свое мнение и своя позиция и что он отстаивает эту позицию всеми возможными способами и средствами. Сама по себе эта позиция, на мой взгляд, вовсе не является авторитарной, таковой ее делает практически полное отсутствие полемики, соглашательская реакция поэтического сообщества. Ведь никто из поэтов не хочет терять возможность публикации в «Воздухе» и в книжной серии, соответственно, никто ему особо и не возражает, ограничиваясь репликами за спиной, в кулуарах и на условной «кухне». И в этой пустоте волевой жест Дмитрия Кузьмина, безусловно, не может не казаться авторитарным.
Тут я чего-то не понимаю. Ежели редактор издания имеет позицию и всеми возможными способами и средствами (то бишь, не в последнюю очередь, изданием этого издания) эту позицию отстаивает, а поэт с этой позицией не согласен, — зачем же такому поэту публиковаться в таком издании? Пусть публикуется в том издании, чью позицию разделяет. А ежели в том издании, чью позицию он разделяет, его стихи не берут, а берут в издании с чуждой позицией, то, вероятно, это повод задуматься и пересмотреть. Мне, конечно, случалось прежде встречать людей, способных сегодня выступать в блогах с заявлениями о том, какой убогий журнал я выпускаю, а завтра присылать мне подборки с просьбой о публикации (один такой персонаж до сих пор недоумевает, отчего дорога его публикациям в «Воздухе» закрыта), но я полагал, что такой способ поведения сигнализирует о фундаментальной человеческой невменяемости. А со слов Анны Голубковой выходит, что это вроде как норма: не одобрять, но участвовать. А потом удивляются, где же нонконформизм.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-10 09:13 am (UTC)прошу считать это заявлением.
no subject
Date: 2012-07-10 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 09:43 am (UTC)например вы умрете и осиротевший журнал возглавит человек, души во мне не чающий.