dkuzmin | Житенёв

Несмотря на довольно существенные несогласия разного рода, от концептуальных до терминологических (впрочем, это часто одно и то же: видно же, что переименовывание постмодернизма в неомодернизм, с последующим определением этого неомодернизма ровно в тех категориях, в каких постмодернизму положено: «Неклассический мир — это мир без универсальных решений. <...> Найденная идентичность не обретается раз и навсегда, но предполагает пересотворение как способ бытия. Творческая деятельность не сводится к опредмеченному результату и неотделима от постоянной проблематизации художественного языка», — продиктовано желанием минимизировать роль и значение концептуалистских стратегий, традиционно понимаемых как постмодернизм par excellence; да и от “термина” «бронзовый век» меня, как известно, тошнит), — не могу не признать, что, даже в сильно сокращенном формате автореферата, эта работа выглядит самым масштабным и глубоким исследованием новейшей поэзии из, собственно говоря, всего, что у нас к настоящему моменту есть.

Таким образом, выясняется, что в прошлый раз (1, 2) Дарья Суховей

d_su была в стратегическом смысле права, а я нет (при том, что статьи Житенёва 2007-2008 гг. в самом деле представляли собой амбициозный вздор). И в этом, Михаил Павлович, мы видим очередное подтверждение Ваших справедливых нареканий: да, способность правильного выстраивания отношений с людьми, с которыми можно иметь дело, имеет место быть на нуле.