dkuzmin | Премия «НОС»

Не то чтобы я не предполагал последствий радикального обновления жюри, но наметённый новою метлой шорт-лист превышает, по чести сказать, пределы моего недоумения, поелику из девяти вошедших в него книг неформальному слогану премии «Новая словесность + новая социальность» твёрдо соответствует ровно одна: non-fiction Николая В. Кононова о современном российском предпринимательстве (ну, и, может быть, под определенным углом зрения, сборник регионалистических небывальщин Лоры Белоиван): всё прочее – либо словесность, но отнюдь не новая (при всей симпатии к книгам Сергея Гандлевского и Льва Рубинштейна), либо новая, но отнюдь не словесность (чисто журналистский материал Олега Рашидова), либо вообще ни то и ни другое. И когда в дебатах уважаемые члены жюри на полном серьёзе начали рассказывать, что Дмитрий Данилов вторичен по отношению к Добычину, да к тому же «Определение города» явно слабее прошлогоднего «Горизонтального положения», – то этот неожиданный экскурс в собственно литературу мог бы даже и радовать, если б только с тою же меркой было подойдено хотя бы к прошедшему в шорт-лист сборнику больничных баек (вторичных по отношению к чему угодно от Булгакова до Веллера).

Профессиональное сообщество преимущественно молчит. Пресса недоумевает по поводу отсутствия среди финалистов Лимонова и Садулаева, а также Терехова и Иличевского (а вовсе не Анатолия Гаврилова и Саши Соколова), что намекает нам на контекст: «НОС» числят по тому же ведомству, что «Букер» с «Нацбестом» (а не Премия Андрея Белого). Линкуют, естественно, Николая В. Кононова на Николая Кононова. Ближе всех к истине РИА «Новости», завершившее свою новость последним абзацем из прошлогодней публикации, с прежними именами членов жюри; мне тоже их не хватает.

Upd. См. также тут.