dkuzmin | Насчёт апроприации

С лёгкой руки Галины Юзефович русский фейсбук обсуждает проблему апроприации (на примере белой американской писательницы, написавшей роман о тяжёлой судьбе мексиканцев и подвергшейся травле за то, что отобрала это дело у писателей-мексиканцев). Конкретно про эту писательницу и этот роман я ничего не знаю, поэтому скажу от себя. В этой системе понятий я, будучи геем, имею право выступать как представитель меньшинства. Могло бы мне прийти в голову потребовать, чтобы про бедных геев писали только геи, а залезшим на чужую территорию «натуралам» давали по рукам? Да ни в жисть: первый выпуск первого русского альманаха гей-литературы «РИСК» под моей редакцией открывался первой gay love story в новейшей русской литературе — повестью «Арборетум», которую написала замужняя женщина Марина Козлова, и все были счастливы, а кто помнит, тот счастлив и по сю пору. Был бы я недоволен, если бы про геев начали писать и публиковать развесистую клюкву? Был бы, да я и был (высказываясь, например, в сдержанно негативном ключе против рассказа Людмилы Улицкой «Голубчик»). Но стал бы я аргументировать это недовольство тем, что автор, не будучи геем, 1) неспособен изобразить корректно; 2) неискренним образом ловит хайп? Да ни в жисть: ведь 1) способность изобразить корректно зависит не от этого (и тому есть тьма примеров, начиная с «Комнаты Джованни» Джеймса Болдуина, когда автор-то гей, но письмом своим транслирует гетеронормативные стереотипы; мне это даже у Майкла Каннингема мешало); 2) хороший ли автор человек — меня не касается, важен результат. Выводы у меня следующие.

1) То, что у широких активистских и достаточно широких профессиональных масс закрепилась в голове жёсткая связка «адекватно передать посредством искусства ощущения группы людей может только тот, кто сам принадлежит к этой группе», — очень плохой симптом, причём далеко не в первую очередь именно для искусства. Это не что иное, как anti-queer культурная контрреволюция, отбрасывающая нас больше чем на полвека назад, в эссенциалистскую парадигму: ты тот, какого цвета у тебя кожа, какие другие свойства тебе присущи независимо от твоего личного выбора, ты born this way — и сиди в своей ячейке. Многим из тех, кто за это ратует, кажется, что они ратуют за свободу человека быть самим собой. Но это трагическая иллюзия: на самом деле свобода быть собой — это свобода изменить себя (ну, или не менять, если не хочешь). А такое ратование — за новейшее крепостное право, и от него ровно полшага до нацизма и фашизма, которые точно так же построены на гипостазировании тех или иных потенциально текучих и переменчивых человеческих аффилиаций (с этносом или профессией/корпорацией). Здесь ровно та форма крайне левого движения, которая моментально оборачивается крайне правым.

2) То, что в это движение так легко встают сами деятели искусства из недопредставленных групп, говорит о катастрофической эпидемии профессионального эгоцентризма. Помните скандал полтора года назад, в результате которого Скарлетт Йоханссон заставили отказаться от главной роли в фильме о трансгендерном мужчине? Конечно же, трансгендерного мужчину должен играть только трансгендерный мужчина! Внимание, вопрос: кто после этого слышал хоть что-нибудь (помимо дальнейшего обсасывания этой ситуации) о самом фильме? Правильно: никто и ничего. 9 из 10, что никакого фильма не будет. Миллионы людей не увидят ленту, которая могла бы вложиться в выстраивание более прогрессивного общественного восприятия некоторой категории людей, — потому что несопоставимо меньшая по составу группа людей, трансгендерные актёры, посчитала себя ущемлённой. Но фильмы снимаются не для занятых в них актёров, а книги издаются не для написавших их писателей. В интересах всех геев, даже геев-писателей, — чтобы вышла яркая, талантливая, unbiased книжка о геях, написанная гетеросексуальной женщиной: она не «закроет тему», а расширит пространство возможного для всех, кто хочет читать и писать на эту тему. Выступать против этого под девизом «пусть вместо неё напечатают кого-то из нас», — никакая не борьба за права, а чистой воды шкурничество.