Западло

[dkuzmin]

Я редко читаю "Книжное обозрение" и не питаю никаких особенных иллюзий на его счет: многое в этом издании зависит от внешних по отношению к работающим там людям сил и обстоятельств. Но есть и определенные рамки приличия, мне кажется, — как минимум, в ситуациях, которые мало что значат.

Поэтому когда я обнаруживаю, что некая Елена Местергази на страницах последнего номера "КО" рецензирует книгу филолога П.А. Николаева под названием "Культура как фактор национальной безопасности" — я удивлен: довольно самоочевидно, что книга с таким названием годится только на подтирку. Тем более если она написана старой партийной псевдонаучной сволочью, с пеной у рта визжавшей на лекциях филфака МГУ в 1985 году: "Набоков никогда не будет напечатан в Советском Союзе, потому что он был прислужником фашистов!" Местергази эта, судя по лексике и строению фразы, была из верных и любимых учениц товарища Николаева: первые слова в рецензии — "Тревогой за культуру проникнута книга известного литературоведа и организатора науки...", последние — "... культуры, питаемой тысячелетними родниками мысли, чувства и духа". В середине цитаты из этого самого Николаева, неотличимые по стилю. Включая, естественно, и классический пассаж, многажды повторяемый член-корром АН СССР на лекциях по теории литературы: насчет того, что родился он в глухой мордовской деревне, был подпаском, и только литература сделала его тем, кем сделала, позволила увидать мир и т.д. и т.п. Не литература это была, на самом деле, а советская власть, ставившая подпасков командовать культурой. Они и командовали — в направлении ее истребления.

Николаев тебе, дорогой Саша Гаврилов agavr, ни с какой стороны не начальник. Скажи, тебе такую гнусность допускать на страницы вверенного тебе издания — случаем, не западло?

Comments

[ritareks.livejournal.com]

о, я помню его. скучнейшие лекции!

[grizzlins.livejournal.com]

а, между прочим, правдиво и на большом материале написанную книгу "Культура как фактор национальной безопасности" почитать было б нескучно:)

[dkuzmin]

В принципе да. Правда, это тема не для филолога, а для социолога. Проблема, однако, в том, что концепт "национальной безопасности", сдается мне, не научный, а идеологический — так что подобное исследование могло бы иметь своим предметом разве что идеологические манипуляции культурой.

[grizzlins.livejournal.com]

естественно тема социологическая, но
1) концепт нац. безопасности имхо не идеололгический, а идеологизированный, точнее, приватизированный идеологами;
2) исследовать именно филологические феномены этого концепта в его извращенном развитии: разве не забавно? Хотя бы кривые понятий "патриотический" и "интернациональный" при коммунистах? или "либеральный" - тоже смешно было б.

[dkuzmin]

По пункту 1 — не исключаю, что Вы правы, но, боюсь, некомпетентен это обсуждать. Во всяком случае, терминологически я бы от словосочетания "национальная безопасность" старался уйти из-за неразберихи со словом "национальный", болтающимся где-то между "государственный", "общественный" и "этнический".

[grizzlins.livejournal.com]

но:
- государственная безопасность - мерзко ибо ГБ;
- общественная безопасность - Гамсахурдиа какой-то;
- этническая безопасность - ващще ужОс.

[dkuzmin]

Я в данном случае не столько про коннотации, сколько про смысл: хорошо бы определиться, ЧЬЯ безопасность. Государства (системы, строя)? Этноса? Нации (понимаемой как население государства и, следовательно, приблизительно равной обществу)?

[borkhers.livejournal.com]

Все перепутали. На национальной, а государственной безопасности,а имеено ея Комитета. Не фактор, а объект пристального внимания. Дорогой Дмитрий, мне нравится Ваш радикализм!

[nastin.livejournal.com]

"Николаев тебе, дорогой Саша Гаврилов agavr, ни с какой стороны не начальник" -- нет - так будет! Дело времени: http://lenta.ru/news/2007/02/16/literature

[dkuzmin]

Николаев-то уж не будет, ему сто лет в обед. Верноподданничество позовут демонстрировать других людей. А этому старому советскому дерьму никакого иного места, кроме как на помойке, история не предназначила.

[sensensen.livejournal.com]

"Верноподданничество позовут демонстрировать других людей". Да, сегодня видел по тв...

[nosip.livejournal.com]

Довольно любопытно сколько подобных книжек выходит в год?
Если всего несколько, можно было бы собирать рецензии на них в особую рубрику с подходящим названием.

[foma.livejournal.com]

Дмитрий, не на лекции, а на неком общефакультетском установочно-проработочном собрании по случаю перестройки и гласности. Фразу эту он произнес в ответ на вопрос из зала - будет ли напечатан в СССР Набоков, Газданов и ещё кто-то. Трусливый Петя испугался подвоха и его пропоносило идеологическими клише. Кроме Набокова он ещё изобличил диверсии небесталанного в прошлом поэта Бродского, Палиевского, Аксенова и Николая Оцупа.

Парадокс в том, что смелый юноша, который задал Пете этот вопрос, позднее воцерковился до такого состояния, что занял по отношению к Набокову более радикальную позицию чем мог позволить себе Петя Николаев. :)

Справедливости ради стоит заметить, что Николаев считался либералом на фоне академика Храпченко.

[050778.livejournal.com]

Кстати, на подобную тему и правда регулярно пишутся социологические работы - на мой вкус, увы, скучные. А может, плохо читал...

[orbilius-junior.livejournal.com]

А собственно, что мешает в современной ситуации редакции КО любить П.А. Николаева? В конечном счёте, и КО, и Николаев - одинаково наблюдатели за культурой с некоей недосягаемой для простых смертных внесоциальной высоты, высоты, очищенной от всяких личных драм, перипетий, интриг и выяснений отношений, взор которых на убогую землю - это взгляд только на эстетический артефакт. Мне, например, хотелось всегда достичь такой позиции, чтобы, скажем, ценить "Малую землю" и "Целину" как довольно качественно сработанные журналистские очерки, представляющие действительно имплантацию в мемуарный тип литературы необычных для него жанровых стихий, в диапазоне от эпического сказания до газетной заметки, и потому нуждающиеся в подробном литературоведческом комментарии. А интересно, сейчас можно где-нибудь защитить диссертацию по Брежневу как писателю?

[dkuzmin]

Про КО как единый субъект рефлексии говорить мудрено, но что Николаев наблюдает за культурой не с "недосягаемой внесоциальной высоты", а из исторически конкретного положения подпаска, вознесённого в академики, но не утратившего крестьянского шкурнического мировосприятия, — тому есть множество свидетелей (фразе про фашизм и Набокова даже прямо вот тут, двумя комментами выше, нашелся свидетель в лице foma). Какая уж там очищенность от личных драм и интриг!

По поводу писателя Брежнева ничего конкретного сказать не могу — не имел удовольствия прочесть. Но, думаю, диссертацию об этом защитить вполне возможно, почему нет. Ну, скажем, у И.В.Саморуковой (Самарский университет) можно было бы поинтересоваться, как ей такая тема.

[orbilius-junior.livejournal.com]

А разве Николаев имел личные счёты к Набокову? Кажется, в советской литературе это кончилось в 30-е годы, когда действительно, поэты и филологи из подпасков не любили "бар". А дальше все разоблачения уже не были связаны с личным пафосом, уже процесс Синявского и Даниэля казался явным анахронизмом, малоприятным для всех (позиция Шолохова диктовалась, скорее всего, его "казаческим" пониманием политического, а других искренних противников диссидентов и не припомню). П.А. Николаев, кстати, вспоминал, что когда у него заграницей спросили, почему в СССР репрессировали С. и Д., он ответил, что в Иране бы их за такое казнили, а СССР поступил очень даже гуманно. Вот именно, для Николаева Иран и СССР - как для нас греки и персы. Равно как отмеченная Вами стилистическая близость книги и рецензии тоже говорит о такой "недосягаемой" стерильной позиции, иначе бы рецензент обнаружил какой-то собственный пафос.