copyright_ru

[dkuzmin]

Ксения Рагозина xura учредила сообщество copyright_ru для обсуждения последствий принятий нового российского законодательства по вопросам интеллектуальной собственности.

Comments

[nexoro.livejournal.com]

а вы спросите у них - и узнаете ;)
Видели вот это вот? - http://www.rg.ru/2007/03/21/brodskij.html

[dkuzmin]

Алексей, не спешите становиться в этой истории на сторону бедной-несчастной девушки-документалистки. Дело это тонкое. Какой бы ни был прекрасный и замечательный этот фильм — есть вопрос даже не формально-юридический, а вполне себе этический: кто должен давать разрешение на обнародование частной переписки умершего человека — не наследники ли его, случаем? И во всей этой задумчивой трепотне за круглым столом не задан единственный вопрос по существу: снимая на протяжении, как там сказано, восьми лет (!) фильм, в котором используются письма Бродского, — обратилась ли автор фильма к здравствующей вдове поэта (чьи интересы представляет фонд во главе с Шеллберг) за разрешением, и если да, то что ей ответили? Из этой фигуры умолчания ясно, что — нет, не обращалась. А почему, собственно?

[nexoro.livejournal.com]

Мне кажется, с письмами вообще проблема очень специальная. Думаю, частные письма вообще не должны рассматриваться как объекты авторского права, а разрешение на их использование и публикацию должны давать адресаты - именно адресаты, а не адресанты.

Но проблема с наследием Б., на мой взгляд, очень хорошо высвечивает всю абсурдность современного понятия "авторское право".

[dkuzmin]

Как человек, изредка пишущий письма, я категорически против этой идеи. Не всякому адресату спустя полвека репутация адресанта не до фонаря — а уж от наследников адресата какой-либо деликатности в отношении адресанта ожидать и вовсе не приходится. Иное дело — что какая-то защита прав адресата тоже должна быть; но ее следовало бы ограничить вопросами частной жизни, давая право адресату воспретить публикацию только тех фрагментов обращенных к нему писем, в которых речь идет о его частных обстоятельствах.

Что до ситуации с наследием Бродского, то драматизируете Вы напрасно. Ситуация эта отличается от ситуации с текстами подавляющего большинства интересующих меня (да и Вас, наверное) авторов тем, что на публикации текстов Бродского можно делать деньги. Поэтому всякий, кто хочет их публиковать, должен либо заплатить, либо — внятно и заранее — объяснить, отчего и почему это действительно необходимо и отчего и почему заплатить он не может.

[nexoro.livejournal.com]

Пока строго юридически не разграничены понятия "публикация" и "цитирование" - это будет предметом для бесчисленных двусмысленностей и спекуляций.
Не абсурд ли, когда в книге про Б. запрещено цитировать его стихи?
Кстати, в ситуации с посвящениями (это я про Ардова в газетной статье) - то имхо они-то точно должны полностью принадлежать посвящаемым.

[dkuzmin]

Про публикацию и цитацию — это правда. Хотя если бы я был хранителем текстов Бродского, то я тоже бы в некоторых книгах про него не разрешил бы процитировать ни строчки :)

А с посвящениями, Алексей, Вы неправы. Мало ли по какой пьянке какой-нибудь выдающийся автор что на салфетке черкнул своему приятелю. С другой стороны, не хотите ли Вы сказать, что права на "Я помню чудное мгновенье" должны принадлежать Анне Петровне Керн?

[nexoro.livejournal.com]

Да нет, я про стихотворные инскрипты и т.п. ;)

[dkuzmin]

И кто будет решать, достаточно ли этот инскрипт случаен и незначителен, чтобы принадлежать адресату, или он представляет собой полноценное сочинение и принадлежит автору (и его наследникам)?

Не может этого быть. Если копирайт есть — то он по умолчанию авторский. Иное дело — что копирайт вообще вещь отчасти сомнительная, но дискуссия на эту тему должна вестись в совершенно другой плоскости.