![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dkuzmin(смутные мысли в связи с размышлениями Кирилла Корчагина)
Имя поэта Надсона я случайно заметил у бабушки на полке и, зацепившись за необычную фамилию, спросил у мамы, кто это. Мама, чьи интересы в области поэзии простирались примерно от Пастернака до Ахмадулиной, отмахнулась: «Тебе это не будет интересно». Мне было четырнадцать, и после такого ответа я немедленно прочитал томик «Малой библиотеки поэта» от корки до корки. И, вне всякого сомнения, это в значительной степени перевернуло мои представления о том, что такое поэзия, и о том, как возможно в стихах говорить о себе. С позиции взрослого человека скажем: о себе романтизированном, о себе мифологизированном, — но для подростка выдумывать себя есть занятие естественное и необходимое (а искать себя — занятие уже для следующего возраста).
Не возьмусь сказать, соответствуют ли тогдашние 22-23 года 14-15-ти годам столетием спустя (а теперешним?). Возможно, тут дело не в онтогенезе, а в филогенезе, в отроческом возрасте новой русской поэзии 1870-80-х. Следующая волна, от Минского до Брюсова, — это уже юноши, дальше начинается взросление. Понятно, что в эту схему не вписываются «Анненский, Тютчев, Фет», — но эта линия и тогда воспринималась как боковая, лишь много позже (когда?) выяснилось, что центральна именно она (а не Блок никакой), причем центральна в том парадоксальном смысле, что именно здесь-то от ствола и начинают прыскать во все стороны самые разные ветви, делая самую категорию центральности весьма проблематичной.
Надсона, короче говоря, нельзя назвать ни инфантильным, ни деланным: он на самом деле так мыслит и так чувствует, и это соответствует его месту в культуре (а не только диагнозу, как замечает Кирилл, или антропологическому типу). Он нормальный и правильный подросток. Потому произведённое Кириллом уже в комментарии заострение: «это было среднее между Воденниковым и Борисом Рыжим» — я принять не могу. Потому что эти двое — нет, не подростки (с точки зрения «возраста» своих поэтик). Ровно наоборот: при всём различии между Воденниковым и Рыжим оба они венчают длинные филогенетические цепочки, находятся на самом кончике той или иной сто лет как развивающейся ветви. «Подростковость» их искусственная. Точной аналогией Надсону будут вовсе не они, а именно что сегодняшние 20-летние из «дебютовских» антологий, начинающие как будто с нуля. А вот какой за этим последует Минский, какой Брюсов, какой Блок и каким образом это всё свяжется с сегодняшними «Анненским, Тютчевым, Фетом» — это нам предстоит увидеть.
Имя поэта Надсона я случайно заметил у бабушки на полке и, зацепившись за необычную фамилию, спросил у мамы, кто это. Мама, чьи интересы в области поэзии простирались примерно от Пастернака до Ахмадулиной, отмахнулась: «Тебе это не будет интересно». Мне было четырнадцать, и после такого ответа я немедленно прочитал томик «Малой библиотеки поэта» от корки до корки. И, вне всякого сомнения, это в значительной степени перевернуло мои представления о том, что такое поэзия, и о том, как возможно в стихах говорить о себе. С позиции взрослого человека скажем: о себе романтизированном, о себе мифологизированном, — но для подростка выдумывать себя есть занятие естественное и необходимое (а искать себя — занятие уже для следующего возраста).
Не возьмусь сказать, соответствуют ли тогдашние 22-23 года 14-15-ти годам столетием спустя (а теперешним?). Возможно, тут дело не в онтогенезе, а в филогенезе, в отроческом возрасте новой русской поэзии 1870-80-х. Следующая волна, от Минского до Брюсова, — это уже юноши, дальше начинается взросление. Понятно, что в эту схему не вписываются «Анненский, Тютчев, Фет», — но эта линия и тогда воспринималась как боковая, лишь много позже (когда?) выяснилось, что центральна именно она (а не Блок никакой), причем центральна в том парадоксальном смысле, что именно здесь-то от ствола и начинают прыскать во все стороны самые разные ветви, делая самую категорию центральности весьма проблематичной.
Надсона, короче говоря, нельзя назвать ни инфантильным, ни деланным: он на самом деле так мыслит и так чувствует, и это соответствует его месту в культуре (а не только диагнозу, как замечает Кирилл, или антропологическому типу). Он нормальный и правильный подросток. Потому произведённое Кириллом уже в комментарии заострение: «это было среднее между Воденниковым и Борисом Рыжим» — я принять не могу. Потому что эти двое — нет, не подростки (с точки зрения «возраста» своих поэтик). Ровно наоборот: при всём различии между Воденниковым и Рыжим оба они венчают длинные филогенетические цепочки, находятся на самом кончике той или иной сто лет как развивающейся ветви. «Подростковость» их искусственная. Точной аналогией Надсону будут вовсе не они, а именно что сегодняшние 20-летние из «дебютовских» антологий, начинающие как будто с нуля. А вот какой за этим последует Минский, какой Брюсов, какой Блок и каким образом это всё свяжется с сегодняшними «Анненским, Тютчевым, Фетом» — это нам предстоит увидеть.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-12-25 06:41 am (UTC)мысль о возрасте не поэта, но поэзии... если бы была такая работа на стыке истории-теории литературы и возрастной психологии. как минимум, помогла бы разговаривать с пишущими школьниками (среди которых больше школьниц). "вот это, деточка, грабли. на них наступали сто разщ до тебя. но это нормально..."
no subject
Date: 2007-12-25 07:25 am (UTC)Надсон в 1880-е годы в значительной степени реабилитировал поэзию, но не столько как искусство, сколько (говорю приблизительно) как социальный перформанс сдвига общих смыслов. Думаю, ты прав, когда утверждаешь, что Воденников и Рыжий - завершители больших (пост)романтических традиций, но Надсон тоже не с нуля начинал - он опирался на вырожденную некрасовскую линию, которая на глазах перерастала в декадентство и никак не переходила из-за отсутствия резонанса, начитанности, вменяемой аудитории (у Перцова об этом тоже написано). Ведь и у Некрасова много схождений с Бодлером, они оба поэты урбанизации, очень тонко ее чувствовавшие, только у Некрасова вместо антропологии чаще всего получалась публицистика. Кирилл, мне кажется, прав в том, что для Надсона была важна предельная ситуация - она на свой манер важна и для подростка, который чувствует кризис своих жизненных смыслов, пусть и безотчетно, смутно. Надсон - подростковая по своей наивности и эмоциональной открытости, но литературно не невинная (а опирающаяся на отработанную традицию) попытка понять социальное (кризис смыслов поколения конца 1870-х - начала 1880-х) как антропологическое. Попытка почти сюрреалистической метафорики, но строившаяся из рифм "ваал-идеал". Это и было нужно тогдашней молодежи, они почувствовали в этом эклектику и литературную неотчетливость своих собственных сердец. Им нужны были стихи не как стихи, а как "точки кристаллизации" своих ощущений. В этом смысле Надсон был похож еше и на первую рок-звезду России - ведь в рок-музыке текст часто выполняет ровно такую же функцию, даже талантливый.:-)
А кроме Тютчева и Фета в те времена был еще Случевский, который воспринимался в критике чуть ли не как ходячий анекдот, но потом оказался провозвестником того и сего (в смысле, от символизма до футуризма). А еще был Иннокентий Анненский, который уничтожил все свои стихи того времени и начал писать в 1890-е заново.
И.
no subject
Date: 2008-10-29 10:19 pm (UTC)offtopic
Date: 2007-12-25 09:39 am (UTC)http://virha.livejournal.com/106351.html
но вопрос правильный
no subject
Date: 2007-12-25 10:44 am (UTC)спасибо.дмитрий.
no subject
Date: 2007-12-25 02:35 pm (UTC)Надсона очень трудно куда-то определить, поэтому "смутные мысли" о филогенезе мне кажутся не такими и смутными. Забавно, что и отрок-Мандельштам подражал Надсону, и нынешние 20-летние (даже если и не Надсону, а, допустим, условному Пушкину-Блоку), то есть замечание о том, что возраст (не начала писания стихов, а начала прохождения стадий поэтического взросления) за столетие сдвинулся, на мой взгляд, очень точное.
no subject
Date: 2007-12-25 09:40 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-25 10:02 pm (UTC)no subject
Date: 2007-12-25 10:43 pm (UTC)я много всего читаю:)
no subject
Date: 2008-01-13 12:10 pm (UTC)действительно смутно
Date: 2007-12-27 09:50 am (UTC)Re: действительно смутно
Date: 2007-12-27 09:52 am (UTC)Надсон и Ерофеев
Date: 2008-01-16 03:05 pm (UTC)