Противоестественное

[dkuzmin]

Среди множества вещей, которых я не понимаю, есть и такая: главный редактор журнала, только что опубликовавший в нём статью о том, что поэт NN гонит унылую однообразную туфту, при встрече с поэтом NN радостно щебечет, всячески изъявляет дружелюбие и норовит вместе выпить водки. Оно, конечно, личное и профессиональное раздельны — может быть, NN ему исключительно симпатичен как человек, а стихи его — ну, Платон друг, но истина дороже... Или, может быть, он демократ и либерал, как Вольтер и издательство ЭКСМО, так что данное мнение критика о поэте NN ему глубоко чуждо и отвратительно, но он готов отдать жизнь ради того, чтобы оно было предано гласности. Много ещё можно придумать объяснений, но всё-таки это зрелище я нахожу тошнотворным.

Comments

[scythean.livejournal.com]

Разве главный редактор обязан быть согласен со всеми критическими статьями в своём журнале? Он может не давать трибуну авторам, роняющим, по его мнению, авторитет издания, но это совсем другое.

Да и "унылая однообразная туфта" - это далеко не "убийца миллионов - величайший гений в истории".

[markshat.livejournal.com]

вы неправы, человеку свойственно испытывать прямо противоположные чувства в довольно близко отстоящие друг от друга промежутки времени. я бы даже сказал, в одно и то же время. и естественно, когда некто далеко, у того, кто имеет место развитое чувство вины, берет верх отталкивание от отсуствующего, а в непосредственном присутствии этого человека - чувство вины заставлет его испытывать раскаянье и симпатизировать ему.

[dkuzmin]

Марк, наверняка Вы правы (хоть я и не уверен, что это относится к данному случаю), но я как человек более примитивного и прямолинейного внутреннего устройства решительно неспособен вжиться в это амбивалентное мировосприятие.

[markshat.livejournal.com]

ну и кому от этого хуже?

[dkuzmin]

Ну, это очень далекоидущая постановка вопроса :)
Любая жёсткая позиция неудобна, в первую очередь, для её носителя. Значит ли это, что жёстких позиций быть не должно?

[markshat.livejournal.com]

"не должно" - это когда кто-то кому-то был должен и вернул долг. но вот высказанная вами позиция, что жанр «статьи против» предосудителен, сам по себе, тоже, как мне кажется, отсылает нас к амбивалентности. (т.е. предосудительность "статьи против" предосудительна, а сама по себе предосудительность против "статьи против" не предосудительна). в то же время это позиция. т.е. никакая позиция не освобождает нас на самом деле от амбивалентности. а уж какой смысл одной амбивалентности противопоставлять другую?

[bewenaja-viwnja.livejournal.com]

Мне кажется, адекватность возникновения рвотных позывов при подобных обстоятельствах напрямую зависит от того, был ли переход на личности в этой самой статье.

[dkuzmin]

Ну, я, как известно, полагаю, что жанр «статьи против» предосудителен сам по себе.

[bewenaja-viwnja.livejournal.com]

Безусловно, если это просто драка ради драки и видно, что человеку этот пинок ничего не стоил, и ему просто не хватает ума на какой-то более замысловатый способ самоутверждения. Но есть, с другой стороны, случаи довольно глубокого и энергозатратного анализа не хвалебного свойства, в ходе которого критик пытается, скажем, произвести переоценку некоего произведения, многими любимого, но на него, критика, не работающего в силу причин, которые он как раз и имеет целью посредством предлагаемой статьи выявить и осветить. Просто я же не в курсе, о чем конкретно ты говоришь.

[dkuzmin]

Ну, тут в основном-то все в курсе, о чём конкретно. Но это как раз не так важно: тебе действительно известны примеры высказывания вот в этом развенчательном жанре, не вызывающие тяжёлого недоумения?

[bewenaja-viwnja.livejournal.com]

Прочла. Вопросов больше не имею, как говорится, и не вызывающих тяжелого недоумения примеров высказывания вот в этом жанре не только не знаю, но и вообще не мыслю таковые возможными. Но под тем, что вдумчивое и предельно беспристрастное рассмотрение чего-либо с ракурса скорее близкого к отталкивающему, нежели к панегирическому, из соображений, например, поиска некоего ключа к пониманию может иметь смысл, готова подписаться повторно. Но, само собой, теперь у меня нет никаких сомнений, что это совсем другая история.

[chingizid.livejournal.com]

вот кстати.
я совершенно аналогичным образом отношусь к подобным штукам на уровне ощущений. думать об этом я могу все что угодно, в т.ч., понимать и как бы соглашаться, но на уровне ощущений именно что тошнит.
и мне все, все говорят, что так неправильно :))))

[ommenysh.livejournal.com]

с чисто формальной точки зрения "мнение редакции не всегда совпадает с мнением автора"
иногда специально дают возможность высказаться в рамках одного номера авторам с противоположным мнением (но это не тот случай), т. к. это провоцирует некоторый интерес и создает видимость дискуссии

с чисто человеческой точки зрения это действительно непонятно и неприятно

[avvas.livejournal.com]

в следующем номере напечатаны стихи самого Херсонского:

http://magazines.russ.ru/arion/2011/1/he5.html

то есть это противоречия "редакционной политики", а не противоречие личного и профессионального

[dkuzmin]

Как и в истории с ЭКСМО, мне кажется, что в подобных случаях проблематика профессиональной и личной этики неминуемо смыкается одна с другой.

[borkhers.livejournal.com]

вобщем, поэт Х. до этого имел беседу с редактором А. по поводу великой статьи С. А до этого имел и переписку. Пытался показать, что статья носит личный, а не профессиональный характер. Думаю, показал. Но А. - не очень-то разглядел.
Меня в этой истории смущает то, что критика направляется не на отобранные и выверенные тексты, а на ЖЖ как ЖЖанр. К примеру, один стих, нигде не опубликованный мною был ТРИЖДЫ опубликован в критических статьях. От этого ЖЖ хочется прихлопнуть, да, боюсь, жуЖЖать будет.
А С. далеко пойдет, вижу. Но посылать его будут еще дальше.