В продолжение темы

[dkuzmin]

Между тем выясняется, что статья г. Ольшанского «Как я стал черносотенцем», с которой и началось его восхождение к нынешним его степеням, в последнее время таинственно исчезла с сайта опубликовавшей её газеты. К счастью, на это есть Веб-архив — и всякий может освежить в памяти, как было дело.

Comments

[scythean.livejournal.com]

Ольшанский и нейтронные бомбы призывал бросать на США, подумаешь. А Вы, кажется, защищали и хвалили вот этот куда более отвратительный агрессивный бред:
http://www.mitin.com/people/mogutin/ss/terror.shtml
Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь.

[dkuzmin]

Давайте не будем смешивать художественную литературу и публицистику. А то ведь и Маяковский сообщал нам в стихах, что любит смотреть, как умирают дети.

[scythean.livejournal.com]

А как их разделять? Лучший русский роман прошлого столетия ("Дар" Набокова) содержит и лучшие рецензии века на себя же, а ведь он был написан естественно ещё до исторического постмодернизма. Ольшанский провоцирует ярко и оригинально, а Могутин - тускло и вторично, механическим нагромождением жестокой грубости, но следует ли из этого, что первый действительно аморален, а второй - только демонстративно притворяется?

[dkuzmin]

Это уже должен быть довольно долгий разговор, на который у меня в полной мере нет времени. Я думаю, однако, что даже и постмодернизм (который, если смотреть на вещи широко, в этом отношении начинается с Дюшана) не снимает границу между художественным высказыванием и, скажем, публицистическим, а проблематизирует её, заставляет каждый раз задумываться, где она и в чём состоит. Применительно к литературе я по-прежнему стою на позиции Романа Якобсона с его распределением языковых функций и идеей о том, что свойство литературности тексту сообщается доминированием поэтической функцией языка над другими. В текстах Ольшанского (независимо от того, насколько они ярки и оригинальны, хотя я там этих качеств не усматриваю) такого доминирования нет, а в текстах Могутина — есть, поэтому суду они подлежат по разным законам (хотя в некоторой конкретной ситуации соотношение функций в тексте может меняться в произведении, т. е. в тексте, погружённом в социокультурный контекст, т. е. граница между художественным и публицистическим оказывается проницаемой, — но ни с одним из двух названных авторов этого не произошло). Соответственно, суд на литературным произведением, методологически, не рассматривает вопрос о том, морален или аморален автор, — а суд на публицистическим высказыванием рассматривает, потому что в публицистическом высказывании доминирует конативная функция, воздействие на адресата. И т. д., и т. п., — я не рассчитываю Вас полностью убедить, но хотел бы продемонстрировать, что за всем этим стоит некоторая логика позиции.

[zahar davydov (from livejournal.com)]

Этот мерзавец много чего из ранее написанного уничтожил. К примеру, его высказывания о Мейерхольде.

[messie-anatol.livejournal.com]

И Могутин, и Ольшанский принадлежат к явлению под названием "журнализм".
Независимо от моральных качеств - их тексты вторичны и поверхностны.
Могутин изначально поживее.
И у того, и у другого нет ни одной своей мысли.
Ни одного эстетического открытия.
Все чужое - с плеча от старших товарищей.
Просто у Могутина были более яркие учителя - Лимонов, Шаталов, Волчек.
А у Ольшанского менее интересные - Тимофеевский.
Проблема в эпохе журналистко-фельетонной, когда такие персонажи становятся культовыми и предметом для сеьезного обсуждения.