(no subject)

[dkuzmin]

Но вообще характерно что. Как и война натуральная, на которой стреляют, — литературная война бывает разной. Бывает — "стенка на стенку", с двумя явно выраженными противниками и отдельными лицами, пытающимися хранить нейтралитет и/или выполнять посредническую миссию. А бывает — bellum omnia contra omnes, где каждый каждому противник. Я как человек простой предпочитаю первый тип ситуации — отдавая, разумеется, себе отчет в том, что он представляет собой значительное упрощение действительной картины: употребление словосочетания "толстожурнальная литература" в качестве бранного не отменяет того очевидного факта, что в "толстых журналах" публикуется немало хорошего и даже превосходного, а трюизм по поводу того, что ни один из них не имеет внятной собственной эстетической позиции, — не отменяет того обстоятельства, что кое-какая разница всё же есть (давеча тут один литератор куда более умеренных взглядов, чем я, пошутил, глядя на Ольгу Ермолаеву, ведающую в "Знамени" поэзией: "Когда всех остальных будем расстреливать, ее — только посадим"). И противник (в лице, стало быть, "толстожурнальной" и примыкающей критики), кажется, понимает дело так же (о чем можно судить хотя бы по утомительному однообразию отрицательных героев в критическом разделе "Ариона"). Потому что война идет не за частные оценки тех или иных текстов и авторов, а за общие подходы к литературе.

Меж тем в рядах потенциальных союзников, способных критически отнестись к мэйнстриму, преобладает атомизированное самосознание, для которого сосед по коммуналке гораздо опаснее и гораздо отвратительнее, чем Гитлер с Бен Ладеном. Не то чтобы это было необъяснимо: понять-то как раз легко. Если мерить масштабом всего фронта, то в той или иной группке бойцов-то один-два, остальные — обоз, а если объявить данную группку независимой армией батьки Махно, то масштаб всех участников, даже сугубо второстепенных, неизмеримо вырастает. Тактический выигрыш безусловен, а о стратегическом проигрыше никто не думает.

Без иллюстраций в виде имен, названий и разбора конкретных литературных баталий оставляю эту запись сознательно и бесповоротно.

Comments

[ex-ramdler.livejournal.com]

мить, а почему все-таки война? только потому что наших бьют? и какая стратегия (ой, это ж, наверное, военная тайна). вот, например, митя, ты в полемике даешь ссылку на какого-нибудь говнюка, и делаешь этим ему рекламу: знать бы не знал такого урода, как ольшанский, а теперь он стоит передо мной: глаза горят, с клыков кровь капает. мне нравится критика комплементарная: понравилось явление - обращаешь на него внимание людей, способных его оценить. видишь дерьмо - обходишь. ты, правда, возразишь, что с дерьмо нужно убирать с дороги, но это ведь не то дерьмо, которое по-настоящему дерьмо, настоящее можно убрать, а это - нет. и получается какая-то не очень лепая борьба с дерьмом. я на против борьбы, я против борьбы с дерьмом. извини, если тебе покажется, что я опять не про то. странно всё. как-то трудно верить, что всё по-настоящему. даже когда расстреливать поведут - не смогу, видимо поверить.

на эистраганн

[danail.livejournal.com]

капюсту жрал-кастрюль ломал-на дважды цело купьно ель элэгию напишет-а
что сказать про этих кти всю данию стабачили-духом войны аткуда кнеги.

[snakefinger.livejournal.com]

Лёха, больше не нальём!
Наливай себе сам!

[dkuzmin]

Лёша, если ты откроешь в РЖ мой ответ Ольшанскому, ссылка на который тут тоже в каком-то из последних постов была, - так там сказано ровно это же: что по чести говоря отрицательные рецензии - вещь вредная и бессмысленная, и т.д., и т.п.

А в данном случае речь вообще не про Ольшанского, который есть отдельно взятый дурно пахнущий кретин. Речь про серьезное противостояние между инновационной литературой и мэйнстримом. Сильно огрубляя - между "Вавилоном" и "Арионом" или "Вавилоном" и "Новым миром" (при том, что в "Арионе" и в "Новом мире" иной раз публикуются всячески достойные тексты и авторы, и т.д., и т.п.).

[vyazmitinova.livejournal.com]

Прошу прощение, что вмешиваюсь в чужой диалог, но ведь Вавилон-то закрыт,
а Арион и Новый мир -- отнюдь...

[dkuzmin]

Это справедливое и своевременное замечание (хотя закрыт только поколенческий проект, а сайт, например, остался). Отчасти оно отражает нашу проблему. Но - еще не вечер, как известно. У нас еще много идей.

[eter-de-panji.livejournal.com]

Леша я тебя люблю.

Война нужна по двум причинам
1) Без нее скучно
2) Без нее показать нечего

По большому счету наши войны это либо шоу для молодых и горячих или бой стенка на стенку в деревне, где концы друг на друга ходят потому что заняться нечем.

[dkuzmin]

Не будете ли Вы, Этер, так любезны объяснить, к какой из категорий относятся статьи господина Шайтанова в "Арионе" и господина Работнова в "Знамени"?

[ex-ramdler.livejournal.com]

спасибо, этер,
но смотрите не разлюбите - это меня убьет.
я хотел вот что сказать:
хочу попробовать взять свои слова обратно,
но не потому что передумал,
а потому что меня мутит.
слышите, дамы и господа:
меня мутит. пойду я.

[alexeiv.livejournal.com]

Дима, я вот что хотел бы прояснить. Если есть война (в каком бы переносном смысле это бы ни понималось), то есть некое вИдение того, что будет после победы, иначе вообще непонятно, в какую сторону наступать. Такое вИдение было, видимо, у Пушкина с Вяземским, у дадаистов, и т.п. А как бы ты сформулировал то, какой русская литература будет в случае твоей победы или твоего поражения?

[dkuzmin]

Это же не война на истребление/выживание. Вопрос в соотношении сил и ценностей. По крупному счету - в одной ценности: необходимость постоянного обновления художественного языка и мышления. Ну, еще во второй: признание множественности традиций, эстетический плюрализм. На одной стороне эти ценности вынесены на знамя, на другой - признаны сквозь зубы и при любом удобном случае убираются в чулан.

[avvas.livejournal.com]

борьба за долю СИМВОЛИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ
больше делить нечего :)

[dkuzmin]

Т.е., Андрей Витальевич, Вы действительно полагаете, что разницы в вИдении и понимании литературы между, положим, Вашим коллегой Юрием Кублановским и Вашим покорным слугой не существует и сыр-бор не по существу?

[dkuzmin]

Как по мне - главная форма литературной борьбы не полемика (независимо от ее уровня), а собственный креатив.

Так что в новом году я рассчитываю на несколько интересных сражений :)

[a-orlov.livejournal.com]

Большая война за 500 читателей продолжалась бы долго, но пришел Шойгу и сказал "Не понял"...

[freez.livejournal.com]

Метрополия потому что. Вот у нас - никаких войн (и почти никакой литературы). И замечательно! )))

[dkuzmin]

Разве? А мне вроде казалось, что, к примеру, "Зеркало" и "Солнечное сплетение" реагируют друг на друга довольно нервно. А уж какой-нибудь Ефрем Баух...

[freez.livejournal.com]

"Зеркало" и "Солнечное сплетение" реагируют друг на друга довольно нервно раз в год - на какой-нибудь тусовке. А так они вполне мирно сосуществуют. Миша Гробман - мой сосед. Ефрем Баух для меня - фигура мифическая. Видел обложки. Всё очень спокойно у нас, Дмитрий. Кстати, а "Двоеточие" вы знаете (у нас тут помимо "СС" и "Зеркала" имеется ещё один вполне приличный журнал)?

[vyazmitinova.livejournal.com]

У одного из классиков я читала, что люди делятся на материалистов и идеалистов в том смысле, что в материалисты попадают те, у кого либо есть все, либо нет ничего, и первые будут до конца защищать сложившееся положение вещей, а вторые -- до конца воевать за его изменение, тогда как идеалисты -- те, у которых что-то есть, но они хотели бы большего, да что имеют терять не хотят, и вот эти никогда не пойдут до конца, и сами не знают, нужно воевать или нет, скорее в общем-то -- нет. После революции 90-х многие из материалистов второго вида перешли в идеалисты, чем и объясняется их нынешняя позиция. Вы же, Дима,боец по натуре, можно сказать, профессиональный военный.

[d-su.livejournal.com]

шайтанов - этот?
http://magazines.russ.ru/arion/2003/3/shait.html

[dkuzmin]

Например.

[hzzh.livejournal.com]

Дима, мне кажется, ставить вопрос так, как ты его ставишь, нельзя. Начать с того, что, объявляя urbi et orbi некое противостояние, следует упомянуть о тех обстоятельствах, на фоне которых это противостояние существует. И среди прочих обстоятельств (повторю сказанное в нашей частной беседе год назад) наиболее существенным мне представляется прогрессирующая провинциализация российской культуры в целом. Причины тому я вижу не только внутренние (инкапсуляция тех или иных явлений в рамках устоявшихся форм культурного обихода), но и внешние, общие для России, Германии (см. статью Татьяны Баскаковой в одном из последних номеров НЛО) и, судя по всему, любой другой европейской страны. В двух словах, на уровне индустрии мы имеем требование этнически ориентированного продукта, ценность которого определяется степенью его этнической ориентированности - и ничем больше. Прочее не имеет так называемого резонанса. С твоего позволения, не буду здесь приводить живые примеры. Разумеется, есть исключения, но сути дела это не меняет.

Из вышесказанного следует только одно: если уж мы делаем то, что делаем, хорошо бы определиться с приоритетами. Для меня очевидно, что, выстраивая/легитимируя любое конфликтное противостояние, мы совершаем действие либо способствующее указанному негативному процессу (подчеркну, по моему мнению негативному, здесь и другая точка зрения возможна), либо - препятствующее. Конфликт, в конце концов, существует лишь тогда, когда он кому-нибудь нужен. "Литературная война" - вещь искусственная по определению.

Противопоставление инновационной литературы мэйнстриму, убежден, способствует именно провинциализации. Т. е. сами эти полюса, задаваемые при системном подходе к описанию живых литературных процессов - и влияющие на них, - работают исключительно на инкапсуляцию, на создание "домашнего" конфликта. Говоря об инновационной литературе, мы ограничены рамками "поставангарда", "постконцептуализма" и т. п. - в итоге предъявляя нечто по умолчанию вторичное (это крайне существенный момент, как ты понимаешь) и объединяя разнородные явления воедино. Мэйнстрим - понятие еще более хлипкое - подразумевает самоочевидную широкую востребованность, знающие ситуацию нынешних толстых журналов должны в этом месте громко и заливисто хохотать. И здесь как раз - "тактический выигрыш безусловен, а о стратегическом проигрыше никто не думает". Активная литературная борьба есть, а толку от нее нет.

Выход, как легко догадаться (это вынужденный оптимизм, Дима, я бы с большим удовольствием написал, что выхода нет) - в последовательной поддержке оформленных автономных явлений, содержащих высокий потенциал саморазвития. Примеры - рубежа 80-х/90-х и ранее - тебе хорошо известны. Поддержка, заметим, может быть выражена и активным неприятием, не суть важно. То, что я их сейчас не вижу, не означает, что их нет - это вопрос интуиции, вкуса и любопыства (ну вот меня интересовала проза определенного типа - получилась серия Soft Wave). Ты ведь занимался региональными школами, тебе должно быть близко это соображение. Извини, что длинно и скучно.

[dkuzmin]

Не понимаю вообще.

Говоря об инновационной литературе, мы ограничены рамками "поставангарда", "постконцептуализма"

Как так? Отчего, с какой стати? Только потому, что я про этот постконцептуализм подробно написал, а про другие точки роста в современной поэзии не написал?

Мэйнстрим - понятие еще более хлипкое - подразумевает самоочевидную широкую востребованность

Как? Отчего, почему? В той же статье про постконцептуализм я подробно объяснял, что такое мэйнстрим и канон. Совсем про другое речь.

Выход, как легко догадаться - в последовательной поддержке оформленных автономных явлений, содержащих высокий потенциал саморазвития

Формулировка подразумевает, что что-либо интересное может происходить только в узких группах ("автономные явления"). Я полагаю обратное: что в наличной культурной ситуации для успешного развития (в т.ч. личного творческого) нужны элементы синтеза, что все пространство инновационной литературы - от метафизиков вроде Драгомощенко до фигур типа Родионова - должно быть целостно и проницаемо. Но для обеспечения такой целостности нужные ресурсы, которые превосходят имеющиеся у меня.

[hzzh.livejournal.com]

Вот здесь (“http://www.livejournal.com/users/hzzh/60628.html?thread=126164#t126164”) я отвечаю А. Л., и к этому хотел бы добавить (не вдаваясь в подробности относительно того, чем, по моему мнению, является мэйнстрим по отношению к канону и почему для меня важны дезинтеграционные процессы) только одно, касающееся именно общих подходов, тобой упомянутых.

Пространство инновационной литературы, постулируемое как пространство инновационной литературы, – есть резервация, которая задается самим жестом противопоставления какой-либо другой литературе. Именно поэтому требование “нового шага” мне не хотелось бы видеть определяющим для “пространства” – никакой резервации на самом деле нет, это слишком жирная кость оппонентам, если по-простому. Одно дело, когда речь идет об оценке того или иного текста, но совсем другое – когда нужно что-то делать с проблемой общего характера, упомянутой в моем первом комментарии. Индивидуальных усилий, здесь, согласен, недостаточно.

Для меня это действительно крайне существенный момент и мне хотелось бы, чтобы он был понятен.