Наградной департамент
Oct. 5th, 2007 04:55 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dkuzminВ ордене авторов, которых трусливо, исподтишка пнул без лести преданный Музе поэт Кушнер, — пополнение: к Владимиру Гандельсману и Алексею Цветкову сопричислен Станислав Львовский ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
sanin (здесь, главка 25). Поздравляем!
(Что до прочего содержания записок Кушнера, то сильнее всего впечатляет реприманд Наталье Николаевне Гончаровой за недостойное памяти первого мужа поведение в 1844 году и выволочка Вячеславу Иванову за бездарность на фоне Анненского. Не говоря, естественно, об общем пафосе всего текста, смысл которого сводится к отчаянному воплю: «Я! Я вам всем наследник! Меня, меня возьмите к себе в вечность!»)
sanin (здесь, главка 25). Поздравляем!(Что до прочего содержания записок Кушнера, то сильнее всего впечатляет реприманд Наталье Николаевне Гончаровой за недостойное памяти первого мужа поведение в 1844 году и выволочка Вячеславу Иванову за бездарность на фоне Анненского. Не говоря, естественно, об общем пафосе всего текста, смысл которого сводится к отчаянному воплю: «Я! Я вам всем наследник! Меня, меня возьмите к себе в вечность!»)
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2007-10-05 01:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 01:14 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 02:10 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 04:43 pm (UTC)кстати, меня тут поэт Жданов Иван тоже зачем-то очень лестно припечатал как иноземца, который прооизводит фальшивые брюлики
no subject
Date: 2007-10-05 04:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 01:27 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 01:56 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 01:45 pm (UTC)чтобы не перепутали...
удивительный бред.
и снова по верлибру катком.
no subject
Date: 2007-10-05 01:49 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 02:03 pm (UTC)значит,все-таки Вы не уверены?
no subject
Date: 2007-10-05 02:35 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 11:36 pm (UTC)перечитайте Драгомощенко
no subject
Date: 2007-10-06 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-06 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-06 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 02:24 pm (UTC)проблема тут в уровне и мере ответственности высказывании кушнера - в таком виде им грошь цена
no subject
Date: 2007-10-05 02:32 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 02:39 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 03:24 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 03:47 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 04:18 pm (UTC)но как сказано ранее не в том суть
no subject
Date: 2007-10-05 04:29 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 04:40 pm (UTC)И верлибр бывает и плох и хорош, и метрический стих, и Кушнер был хороший (иногда — замечательный) поэт (а что выжил из ума и окончательно скурвился — так мы и прежде знали, что старость не радость), и вообще эстетическая картина мира как-то сложнее и неоднозначнее. Я же всю дорогу твержу только о том, что эстетический плюрализм — это одно, а моральный релятивизм — совсем другое. И как только наши претензии к Кушнеру из области этики переводятся в область поэтики — они тут же начинают расплываться и распадаться.
no subject
Date: 2007-10-05 04:57 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 05:17 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-06 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 10:58 pm (UTC)удивительно что у матричного кушнера я встречал счастливые внесистемные случаи
иными словами текст кушнера на который ссылается дк - это почти классический случай, когда о стихах плохо понимают а вовсе не то что любят себя. кто же себя не любит-то в конце концов.
no subject
Date: 2007-10-06 07:32 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 02:30 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-05 02:39 pm (UTC)мертвый воздух
Date: 2007-10-06 12:26 pm (UTC)где Будда - это Пушкин, а философия есть поэзия.
По-моему, очень похоже.
no subject
Date: 2007-10-06 07:15 pm (UTC)А главное — если лично Вы глухи к музыке современной философии или современной поэзии, то для чего же пропагандировать свою глухоту среди тех, кто эту музыку слышит?
А может?
Date: 2007-10-07 08:12 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-07 02:42 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-07 05:06 pm (UTC)no subject
Date: 2007-10-27 05:44 am (UTC)Что же до "музыки современной поэзии"... Покойный Боря Рыжий слышал свою музыку, а был он куда как современен. Но для многих "современных" его музыка осталась не слышна. Так что и тут, думаю, нет резону присваивать кому-то право на истину в окончательном варианте.
no subject
Date: 2007-10-27 08:08 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-27 08:47 am (UTC)Но это лишь частность. Я же, Дмитрий, говорю о том, что утверждать какой-то группе: "Наша музыка получше вашей будет" ( уж не потому ли, что погромче?), "мы такое слышим, чего вам ни в жисть..." - негоже.
no subject
Date: 2007-10-27 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-27 09:16 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-27 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2007-10-27 09:39 am (UTC)Стихи любого "талантливого графомана", в принципе, заслуживают внимания. Потому, что в них иногда встретишь совершенно необычные и неожиданные вещи. Кое-что сидит у меня в голове с конца 80-х, когда вел лито.
Но и стихи г-на Алёхина - частность. В данном-то случае катастрофа в том, что столь "узкий" человек возглавляет "толстый журнал поэзии".