Новый мир, 2012, № 2

[dkuzmin]

Странное дело. Глядя на критический раздел журнала — со статьёй Льва Оборина и обзором Кирилла Корчагина, — я испытываю зависть, при том, что, казалось бы, коллеги Оборин trepang и Корчагин stiven_dedal в «Воздухе» регулярно публикуются. (Это, следовательно, означает, что дело не только в остром дефиците литературно-критических кадров, но и в моём, как редактора, неумении правильно мобилизовать имеющиеся.) (Сказанное не означает, что я был бы готов опубликовать статью Оборина в этом виде. Например, после цитаты из Кублановского, резюмированной замечанием о том, что такую поэзию неверно объявлять «устаревшей, ретроградской, живущей по заранее просчитанным канонам», ибо она и взятая в качестве контрпримера поэзия Драгомощенко решают «разные задачи» и «направлены в разные стороны», — я бы непременно потребовал у автора статьи разъяснений: какую же такую задачу это цитированное стихотворение решает и в какую же такую сторону оно направлено, что эта задача не является давным-давно решённой?) В поэтическом разделе, между тем, печатают вот что: скудное приданое / взгляд из-под бровей / что-то первозданное / в родине моей. Впрочем, другим публикациям этого раздела я тоже не завидую. Даже той, что названа по стихотворению, уже напечатанному в «Воздухе» полтора года назад.

Comments

[redkinn2.livejournal.com]

может, дело в новомирском гонораре?..

[yevgenyslivkin.livejournal.com]

Тут есть повод поговорить о сегодняшних литературных нравах и характерах. Около двух лет тому назад Д. Кузьмин не захотел издавать мою книгу из-за стихотворения «Ответ римского друга», которое, как он посчитал, «написано против Бродского» (книга только что вышла в издательстве «Водолей»: http://vodoleybooks.ru/home/item/978-5-91763-091-5.html). Он поставил условием возможного издания моей книги – снятие этого стихотворения. В том же письме ко мне он писал:

Вы, может быть, знаете, мне подконтрольны два
периодических издания: бумажный журнал "Воздух" -
и сетевой журнал "TextOnly". Для публикации в двух этих изданиях я бы хотел взять несколько
Ваших стихотворений (из рукописи книги – Е.С.), а именно:

1.Среди цветов, больных ангиной
2.Стансы
3.Мюнхгаузен
4.Африканец
5.Пляж цвета мокрого пшена
6.Время детское, не поздно
7.Альбигойские ангелы
8.Реквием футболисту
9.Пришельцы
10.Динозавр

Всего доброго,
Дмитрий КУЗЬМИН

Д. Кузьмин, таким образом, собирался опубликовать в своем «Воздухе» почти половину моих стихотворений из новомировской подборки, которой он теперь «не завидует». Ну просто басня «Лиса и виноград»! После моего отказа снять «Ответ римского друга» из рукописи книги, я, естественно, полагал, что никакой публикации в «Воздухе» тоже не будет...

Я приношу извинения редакции «Нового мира» за накладку со стихотворением «Мюнхаузен», которое действительно было опубликовано в «Воздухе» полтора года тому назад, о чем мне редактор «Воздуха» сообщить не потрудился (журнал до меня по цепочке так и не дошел, а в интернете я слежу только за изданиями, которые присутствуют на сайте «Журнальный зал»).
Все же я рад, что этот важный для меня текст не остался в сектантском «Воздухе», а вышел, благодаря «Новому миру», к более широкому читателю.

ЕВГЕНИЙ СЛИВКИН

[dkuzmin]

Судя по тому, что после выхода номера «Воздуха» с Вашими стихами двое Ваших знакомых взяли у меня для Вас по экземпляру, ссылаясь на Вашу просьбу, факт этой публикации не стал для Вас такой уж неожиданностью (переписка с К. А. Степаняном по этому поводу у меня сохранена). Что же касается лисы и винограда, то Вам, разумеется, вольно называть «сектантским» издательский проект, в котором предложенная Вами для публикации книга была отклонена.

[yevgenyslivkin.livejournal.com]

Соверщенно верно, Дмитрий. Но, к сожалению, журнал, посланный мне К. А. Степаняном с оказией до меня так и не дошел, и что там опубликовано я не знал. Это, конечно, моя небрежность, что я потом не поинтересовался. Что же касается отклонения моей книги Вашим проектом, то, согласитесь, решение прежде всего принял я сам, отказавшись снять текст неугодного Вам стихотворения. Я Вам, впрочем, благодарен за идею обратиться к Е. В. Витковскому, - он с энтузиазмом одобрил рукопись и издал книгу.





Евгений Сливкин

[dkuzmin]

Кто ж спорит — издательство вправе выдвигать какие-то условия, автор вправе с ними не соглашаться и обращаться в другое место. Вам, однако, угодно видеть в этом повод для обличения «литературных нравов» и оскорблений по адресу моего проекта.

[yevgenyslivkin.livejournal.com]

Вы уводите разговор в сторону. Суть моего первого комментария была в том, что Вы пренебрежительно высказались о публикациях по отделу поэзии второго номера "Нового мира", хотя сами собирались опубликовать значительную часть одной из напечатанных в этом номере подборок. Я счел себя вправе по этому поводу коснуться литературных нравов. Слово же "сектантский" по отношению к журналу "Воздух" просто определяет его место в литературном процессе с моей, разумеется, точки зрения. Допускаю, что редактору журнала это слышать обидно, но никакого "оскорбления проекта" в этом нет.

Всего доброго.

Евгений Сливкин

[dkuzmin]

Если б это Вы (или кто-либо другой) в ответ на высказанное мною пренебрежение по отношению к публикациям по отделу поэзии второго номера «Нового мира» указали на то, что одна из этих публикаций частично совпадает с публикацией в моём журнале, то это было бы поводом для ламентации относительно литературных нравов. Однако на это совпадение именно я и указал — что, по-видимому, могло бы навести Вас на мысль о целесообразности менее прямолинейной интерпретации моей реплики.

Что же касается Вашего мнения о месте моего журнала и моего издательства в литературном процессе, то Вы вправе его иметь и высказывать. Однако в этом журнале у Вас вышла публикация, о которой Вы, как мы выяснили, знали, раз просили господина Степаняна переслать Вам экземпляр (интересно, как это согласуется с Вашими словами: «я, естественно, полагал, что никакой публикации в “Воздухе” тоже не будет»). А в это издательство Вы сами, по своей собственной инициативе, предлагали свою книгу. Может статься, конечно, что за прошедшие полтора года Вы прозрели и увидели журнал и издательство в совершенно новом свете — и теперь ни в коем разе не стали бы иметь дело со столь сомнительным предприятием. Но поскольку сделать бывшее небывшим затруднительно, постольку теперь, именуя данный журнал сектантским, Вы сообщаете нечто уже не только о журнале, но и о себе. Боюсь, что это нечто характеризует Вас не с лучшей стороны.

[yevgenyslivkin.livejournal.com]

"..в этом журнале у Вас вышла публикация, о которой Вы, как мы выяснили, знали, раз просили господина Степаняна переслать Вам экземпляр (интересно, как это согласуется с Вашими словами: «я, естественно, полагал, что никакой публикации в “Воздухе” тоже не будет»)."

Как это получилось, я уже объяснил выше и повторять не буду.

Про Ваше издательство я ничего не знаю - ни хорошего, ни плохого, я говорил только про Ваш журнал "Воздух". А Вы даже не отдаете себе отчета, что, набросившись на "Новый мир" из-за того, что одно маленькое стихотворение в большой новомировской подборке было полтора года назад уже напечатано в "Воздухе", сами расписались в сектантстве своего журнала и своей редакторской закомплексованности по этому поводу. Я не могу себе представить, чтобы А. А. Пурин ("Звезда") или А. Д. Алехин ("Арион") устроили скандал из-за того, что одно стихотворение из напечатанной ими подборки случайно оказалось в другой подборке в другом журнале, да еще полтора года спустя!

На характеристику личности незнакомого человека переходить не надо, даже от обиды. Вообще позвольте дать Вам совет (я все-таки старше Вас!): никогда не сочетайте в одном письме иронию и обиду - это все равно, что иметь "огненные очи на жирной морде" (Бунин - о Блоке).

Впрочем, Вам, очевидно, важнее всего просто оставить за собой последное слово, все равно какое, лишь бы последние.
Мне не жалко, оставайтесь с ним.

[dkuzmin]

Впрочем, Вам, очевидно, важнее всего просто оставить за собой последное слово, все равно какое, лишь бы последние. Мне не жалко, оставайтесь с ним.

Ужасно мило, что коммент, великодушно оставляющий последнее слово за оппонентом, переписывался Вами трижды на протяжении трёх часов.

[yevgenyslivkin.livejournal.com]

У меня сегодня было время в дороге. Рад, что Вам понравилось.