![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dkuzminПод таким названием опубликована в мартовском «Новом мире», свежевыложенном в Журнальном зале, моя статья, в которой подробно объясняется, отчего, на мой взгляд, премия «Дебют» в её нынешнем состоянии работает плохо и выносит на поверхность столь бессмысленных авторов, как её последний лауреат поэт Бауман, тогда как премия «Литературрентген» работает хорошо и выносит на поверхность столь прекрасные молодые дарования, как Ксения Чарыева ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bewenaja_viwnja и Андрей Черкасов deadm. В короткой заключительной части речь бегло идёт об альманахе «Транслит» как наиболее существенном из всего, что нынешнее младшее литературное поколение сделало самостоятельно, и высказывается плохо скрытое сожаление по поводу так и не случившейся в России Оранжевой революции.
Заодно, чтоб два раза не вставать ©, скажу, что выложено в Журнальном зале и опубликованное в «Новом литературном обозрении» №113 моё злобное письмо в редакцию по поводу того, что не всякую белиберду относительно гей-литературы следует печатать только потому, что тема сама по себе небезынтересна.
bewenaja_viwnja и Андрей Черкасов deadm. В короткой заключительной части речь бегло идёт об альманахе «Транслит» как наиболее существенном из всего, что нынешнее младшее литературное поколение сделало самостоятельно, и высказывается плохо скрытое сожаление по поводу так и не случившейся в России Оранжевой революции.Заодно, чтоб два раза не вставать ©, скажу, что выложено в Журнальном зале и опубликованное в «Новом литературном обозрении» №113 моё злобное письмо в редакцию по поводу того, что не всякую белиберду относительно гей-литературы следует печатать только потому, что тема сама по себе небезынтересна.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-04-05 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 08:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 09:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-05 09:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-11 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 04:13 am (UTC)Зачем отсидев. Надо сидя. Надо прямо в офисе писать. Я в разных офисах много прозы написал. Мне Андрей Сен-Сеньков рассказывал, что он большинство своих текстов на работе написал.
Потом, не надо писать много. Надо мало писать.
А уж со стихами я вообще никакой проблемы не вижу.
no subject
Date: 2012-04-07 09:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 12:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 01:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 01:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 01:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 01:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 06:03 pm (UTC)Золотые слова! И очень актуальные в наше смутное время. Я бы вывесил их над входом в каждую редакцию.
no subject
Date: 2012-05-11 07:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-05-11 07:24 pm (UTC)делают, делают...
no subject
Date: 2012-04-05 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 07:38 am (UTC)Хочу сказать, что считаю дискурс "приращения смыслов в поэзии" - порочным и вредным дискурсом, а ко всем, кто навязывает этот дискурс отношусь как к вредителям.
Дело в том, что поэзия - это (в определённой мере) общественный институт.
И, как любой общественный институт, поэзия предполагает механизмы научения.
Так вот: общество нуждается в такой поэзии, производству которой возможно НАУЧИТЬ.
Невозможно научить "среднего человека" писать как Чарыева или как Драгомощенко (и даже невозможно научить его писать как Олег Юрьев или как Айзенберг - а это поэты действительно замечательные, в отличие от Чарыевой и Драгомощенко).
Но (вполне) можно научить "среднего человека" писать как Бауман, как Олеся Николаева, как Кекова...
Поэзия Чарыевой - личное дело Чарыевой.... но лишь до тех пор, пока Чарыеву не начинают навязывать обществу как эталон.
Чарыева не может быть эталоном.
Авторы, имеющие дело с невозможным, недосягаемым эталоном, уйдут из поэзии в иные сферы - и тогда стихов не будет вообще.
Тысяча стихотворений (пускай посредственных и даже плохих стихотворений) - это хорошо. Потому что тысяча (любых) стихотворений - залог того, что творчеством в данном социуме заниматься возможно. И стимул к умножению культуры (во всех её формах).
А ноль стихотворений - это плохо. Ноль стихотворений - это заведомо хуже чем тысяча стихотворений (пускай посредственных или даже плохих стихотворений).
Да здравствует Бауман, да здравствует Олеся Николаева, да здравствует "добротная красивая поэзия на достойном профессиональном уровне"!
"Приращения смыслов" - частное дело частных людей, которое должно быть, подобно религии, отделено от государства. В т.ч. от (государственной) премии "Дебют".
no subject
Date: 2012-04-06 09:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 10:49 am (UTC)Почему?
"...потому что только такая поэзия может развивать среднего человека и делать его чуть менее средним".
Во-первых, такая поэзия "среднего человека" не разовьёт (а только разозлит своими заведомыми невозможностями), а во-вторых, даже если она и разовьёт некоего "среднего человека" (сделав его не-средним), середина останется всё равно.
Война против хорошистов обычно оборачивается торжеством двоечников.
no subject
Date: 2012-04-06 11:14 am (UTC)А середина всегда остаётся. Но общество развивают отличники. И благодаря им середина через какое-то время подтягивается. Что мы видим в т. ч. и на примере поэзии: тот Серебряный век, который сегодня в полной мере является достоянием среднего человека, при своём появлении был достоянием узкого меньшинства. Сегодняшний хорошист знает и понимает столько же, сколько позавчерашний отличник (опять-таки, не только в поэзии, но и в музыке или биологии). Ситуация, при которой сегодняшний хорошист остаётся на уровне позавчерашнего хорошиста, называется гибелью цивилизации.
no subject
Date: 2012-04-06 12:47 pm (UTC)Кто хочет, тот будет слушать Бетховена (и даже Шёнберга), тот будет читать Пушкина с Достоевским; кто не хочет - не будет. Дело добровольное; для этого дела специально приглашать Марата Гельмана (или кого ещё) вовсе не требуется.
А если искусство приходится внедрять "с вывихами и переломами"... полноте, развивает ли такое искусство? Или - всего лишь - даёт некие горделивые иллюзии развивателям.
"Вывихи и переломы" - очевидный показатель развивательных возможностей культуры. Притом показатель отрицательный.
no subject
Date: 2012-04-06 12:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 01:20 pm (UTC)Эта возможность обусловлена наличием экзистенциального механизма, определяемого как "судьба".
"Без наличия таких институций все будут слушать то, что играет в маршрутках и поездах дальнего следования".
А "то, что играет в маршрутках и поездах дальнего следования" - разве не порождение соответствующих институций разного рода?
Кстати, иногда (очень редко) в майкопских городских автобусах водители включали классику - и это, думаю, происходило ВОПРЕКИ институциям.
no subject
Date: 2012-04-06 01:39 pm (UTC)Тему судьбы, вкуса, бога и прочих неверифицируемых понятий я обсуждать не намерен.
no subject
Date: 2012-04-07 05:29 am (UTC)Так ли это? Мне кажется, что "рыночный фактор" в социокультуре - очень преувеличен. По крайней мере, он явно преувеличен по отношению к социокультуре России.
Рассматривая социокультурные механизмы, на первое место я ставлю функцию ретранслирования архетипов разного рода - в России, как правило, архетипов антирыночной направленности.
Среди прочих архетипов есть очень интересный архетип "просветителя", занимающегося различными вещами, в т.ч. внедряющего институты "развития личности и культуры".
Каким образом данный архетип выявляется?
При помощи практики (которая, как известно, есть критерий истины).
Если врач лечит, но от его лечения люди мрут, значит он не лечит, а занимается чем-то другим (хотя он может искренне и фанатично верить в то, что он занимается именно лечением; всё равно он занимается чем-то другим).
А если развиватель развивает общество на образцах, которые заведомо не могут быть образцами для большинства?...
no subject
Date: 2012-04-07 10:12 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-07 12:38 pm (UTC)"Камень" Мандельштама - тихий и камерный...
1. Не претендовавший ни на какие литературные премии.
2. Не сопровождаемый стараниями "культуртрегеров" и "рекламёров" (ну, Гумилёв по дружбе слегка помог - и всё).
3. Не нуждавшийся в том, чтобы противопоставлять его "культурно неадекватной публике".
4. Вызвавший минимум рецензий современников - умеренно положительных или умеренно отрицательных.
Кстати, приведу цитаты из отрицательных рецензий современников...
"Стих поэта величав, плавен... но он мало действует на читателя" (В. Шершеневич). "У г. Мандельштама есть дарование, но рядовое, незначительное..." (Н. Лернер). "...но всё же блеск его мёртвый..." (А. Серебров). "...как всё это холодно и бесстрастно, как это далеко от жизни, как неистребим во всём этом запах старинной книги" (Д. Выгодский).
Согласитесь, что это - "случай Баумана": публика безусловно признаёт мастерство поэта-дебютанта, но не находит в его творчестве особой оригинальности.
А "случай Чарыевой" - это в применении к Серебряному веку другое; это - А. Е. Кручёных. И по реакции публики, и по свойству текстов, и по "шумовым эффектам", с которыми внедряется "новое искусство".
no subject
Date: 2012-04-07 12:54 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-08 05:21 am (UTC)Допустим, существует некий современный поэт, которого литературная критика в упор не видит; а у меня есть мнение, что это поэт замечательный, что он несёт в своём творчестве прогрессивные тенденции и что, вероятно, через сто лет сборник этого поэта может быть издан тиражом в 150.000 экземпляров.
(Замечу, что три этих пункта не обязаны сочетаться и чаще всего не сочетаются).
Что делаю я? Я пишу статью, в которой превозношу данного поэта.
Если литобщественность не может знать о его существовании, я воздерживаюсь от укоров в её сторону; если поэт на виду у литобщественности, я укоряю её.
Но мне и в голову не придёт укорять общественность за то, что мой протеже не получил престижную (пиароёмкую) литпремию Икс, получив при этом менее престижную (пиароёмкую) премию Игрек.
Ибо...
1. Две премии в одни руки - это может быть воспринято как перебор.
2. Премия Икс - не моя личная собственность.
3. Если премия Икс носит государственный статус, а я осознаю, что поэзия моего протеже не может быть используема как образец для большинства, я нахожу резон в факте непремирования.
4. Любая премия - ярмарка тщеславия. Надо ли сожалеть о том, что "королём поэтов" не выбрали Мандельштама?
5. Прививаемость культурных явлений в обществе не всегда зависит от премируемости этих явлений. Лев Толстой не получил Нобелевскую премию, зато её получил Сюлли-Прюдом. И что?
6. Верблюда можно подвести к воде, но нельзя заставить верблюда пить воду. Можно сделать так, чтобы Чарыева получила бы все премии, какие только есть. Но это не заставит общество полюбить стихи Чарыевой. Пиар решает не всё.
no subject
Date: 2012-04-08 10:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-08 01:19 pm (UTC)Заглянул я в ЖЖ к многообещающей, поглядел её стихи.
Всё оказалось гораздо хуже, чем я предполагал.
Над площадями вьются змии,
Но что тебе до них. Взгляни:
Ван Эйк вложил судьбу России
В портрет четы Арнольфини.
АрнольфинИ, ага. ФеллинИ, МуссолинИ.
На сем нашу дискуссию можно закончить...
no subject
Date: 2012-04-08 02:49 pm (UTC)Но Чарыева туда не ходит, потому что ей не дали "Дебют".
no subject
Date: 2012-04-08 03:07 pm (UTC)http://bewenaja-viwnja.livejournal.com/157590.html#cutid1
no subject
Date: 2012-04-09 05:13 am (UTC)Гораздо лучше.
Хотя "препон" вместо "препоны" - не есть зер гут.
По крайней мере, этот стишок (при условии исправления "препона") я бы с чистым сердцем включил в составляемый мною сборник (например, в сборник майкопского лито, если бы К. Ч. жила бы в Майкопе).
no subject
Date: 2012-04-06 11:14 am (UTC)Вы полагаете, что в отношении "тысячелистника" эпитеты "хвойный" и "широколиственный" - неосторожны. Правда ваша; хотя не всё так просто, и тысячелистник может напомнить поэту миниатюрное деревце - то ли хвойное, то ли широколиственное - отсюда и "хвойное пламя".
Но эта ботаническая неосторожность Баумана меркнет рядом с чарыевским перлом "ужаленный жучьим же жалом жук".
Мало просодического кошмара и самовозникающего в строке "жежала", так тут ещё и зоологическое открытие - жук с жалом ("жало" - это у пчёлки сзади, а у жуков жал не бывает; у некоторых из них могут быть жвалы, но они не похожи на жало).
И ещё: кем, как, при каких обстоятельствах и в какое именно место жук был ужален "жучьим жежалом"? То ли жук исперекосякосясь сам вонзил себе смертельную инъекцию в голову (я вообразил эту картину). То ли жуку юннаты-садисты оторвали жало и оным пришпилили жука к коллекционной коробочке.
По крайней мере, когда Кекова пишет о всякоразных травах и жучках, она никогда не позволяет себе такого...
no subject
Date: 2012-04-06 11:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 12:54 pm (UTC)Всё понятно.
За что я люблю "крепкую четвёрку", так это за то, что... "работу на двойку" можно запросто выдать за "работу на пятёрку с двадцатью плюсами" ("здесь такие плюсы, такие плюсы, не всякому они откроются, а только избранному....")... но "работу на двойку" нельзя, невозможно, немыслимо выдать за "работу на крепкую четвёрку".
no subject
Date: 2012-04-06 12:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-06 09:41 pm (UTC)