Держите меня семеро: Юрий Казарин

[dkuzmin]

Прислали посмотреть неопубликованную литературоведческую книгу уральского поэта и филолога Юрия Казарина. Открыл, по обыкновению, с конца – и обрел главу о Борисе Рыжем.

Поэт создал свой язык, свои способы выражения трагического единства быта и бытия; он вернул русской поэзии музыкальность, которая в последние десятилетия (с 70-х гг. 20 в.) была вытеснена прозаизированной интонацией (на основе речевого тактовика и наличия в стихах обязательных, типовых анжамбеманов). Поэт обновил синтаксическую и интонационную структуру строфы, совместив классическую музыкальную цельность строфы с ее синтаксической и, следовательно, смысловой открытостью. Б. рыжий освоил новые пласты лексико-стилистической системы поэтического языка: уральские топонимы, жаргонизмы функционируют в его стихотворениях в гармоническом функционально-смысловом единстве с лексикой высокой и общеупотребительной.

Степень поэтической свободы Б. Рыжего оценивается как высокая / очень высокая.

Главные антиномии, которые порождали лингво-поэтическую энергию Б. Рыжего, – речь – безмолвие, быт – бытие, жизнь – смерть, счастье – мука, красота – убожество, безумие – душа и др. – существовали в трагическом единстве поэтической музыкальности как высшей формы лингво-поэтической номинации.

Доминанты поэтического дискурса – музыкальный ритм (одновременно на традиционной и новаторской основе), сложная и точная, небанальная рифма, строгая синтаксическая строфа.

Доминанта языковой способности – фонетический, грамматический, лексико-стилистический и синтаксический компоненты в музыкально-ритмическом и строфическом единстве.

Степень языковой свободы Б. Рыжего определяется как очень высокая.


Ясно вам? А вы думали – кто вернул русской поэзии музыкальность, 20 лет в ней отсутствовавшую? А про доминанту языковой способности каково?

Comments

[dkuzmin]

Не надо передергивать, ничего подобного сказано не было. Биографию Рыжему стали делать ДО, а не ПОСЛЕ. Тот жизненный образ Есенина с Уралмаша, который он в себе выращивал, оказался востребован вместе с его текстами. В этом смысле казарины и проч. несут долю ответственности за его смерть, которая в этот образ идеально легла.

[(Anonymous)]

Ну, насчет ответственности... Конечно, по-хорошему было бы надо сказать ему: продолжай писать диссертацию (насколько я помню, о предсказании землетрясений), брось стихи, потому что У ТЕБЯ КОНКРЕТНО где стихи, там же и водка и наркотики. Но ТАКУЮ меру ответственности могут нести только близкие родственники, а мы ничего не могли и не можем.

[dkuzmin]

Все не так. Ничего органического (в этом или любом другом случае) в увязке занятий поэзией с водкой, наркотиками, бытовой невменяемостью и наложением на себя рук нет - это чистой воды культурный миф, попытка делать жизнь с Есенина, Рембо, Маяковского и еще двух-трех культовых фигур определенного толка. И объяснить человеку такие вещи можно - во всяком случае, это может сделать тот, кто для него авторитетен по творческой линии. Но следование мифу устраивало тех, кто поддерживал и раскручивал Рыжего, оно гораздо более согласовывалось с их представлениями, чем образ поэта, зарабатывающего копирайтингом и ведущего вполне корректный образ жизни. Здесь пристрастие к консервативной поэтике идет рука об руку с пристрастием к консервативному (конкретно - позднеромантическому, декадентскому) мифу о поэте.

[(Anonymous)]

Ну что за глупости! Стыдно, честное слово!
Рыжий - поэт большой культуры, и никакого "отсохизма" или "отстанкизма" в нем не было. Просто была энергия, за которую и ухватились "Звезда" и "Арион", а у Дины Гатиной, хотя она тоже из провинции, ее нет, хоть десять Кукулиных бросьте на ее раскрутку. Рыжий - наследник Слуцкого, о чем сам и писал. Человек очень культурный, насквозь литературный, и не за пьяные скандалы его любили, а за попытку писать в гандлевском духе о бытовых реалиях провинциального города. Это было ново, интересно, возникало скрещение систем...
И уж сказать, что за Быковым никто не стоит! Характера его не знаю, но за ним стоит огромное критическое лобби его коллег, газетных журналистов, которые и делают неустанно свой пиар этому, согласен, незаурядному, но крайне неровному поэту. Вся официальная толстожурнальная и пр. литература на его стороне, и это отчасти верно, потому что его хоть читать интересно. Лобби ведь тоже не за каждым стоит. У Быкова драйв есть, а у Шульпякова нет, хотя оба традиционалисты.

[dkuzmin]

Чтобы быть насквозь литературным, недостаточно писать в гандлевском духе. Что нового в том, чтобы интонацию Гандлевского приложить к реалиям провинциального города, - не разумею, тем более что первым это сделал сам Гандлевский: "Устроиться на автобазу // И петь про черный пистолет..." В том-то и фокус, что НОВОГО толстожурнальным мэтрам не хотелось и было не нужно: нужно было достаточно узнаваемое, но мастеровитое и от молодого провинциального автора. Рыжий был талантливым версификатором, его тексты "сделаны"; его поэтика отвечала ожиданиям его старших товарищей; его авторский образ укладывался в канон. Ключевые фигуры "Вавилона" не отвечают ожиданиям авторов старшего поколения (особенно - толстожурнальному кругу), потому что пытаются, каждый по-разному, сказать нечто новое.

А энергия - что такое энергия? Равнять Дину Гатину с Рыжим бессмысленно, потому что общего у них - одна география, да и то (все-таки у Екатеринбурга и Саратова весьма различные культурные традиции). А, допустим, Вере Павловой (т.е., условно говоря, лидеру в своей весовой категории) Дина Гатина особо не уступит. В номинации же Рыжего у нас нет своих претендентов, потому что такая художественная стратегия в нашей системе понимания не представляется актуальной.